美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）正在对特斯拉"完全自动驾驶"（FSD）系统在低能见度条件下引发的事故展开调查，并要求获取一份名为"雷达救了我们"的特斯拉内部文件。
这一要求出现在NHTSA于7月2日向特斯拉发出的一份包含24项信息需求的正式函件中，直指整个问题的根源——特斯拉当年将雷达从车辆上移除的决定。
该函件由缺陷调查办公室主任塔尼娅·托普卡签署，致信特斯拉现场质量总监埃迪·盖茨，是NHTSA在今年3月将FSD能见度事故调查升级为工程分析阶段（EA26002）后发出的正式信息请求。工程分析是该机构在关闭案件或推动召回之前的最后一个调查步骤。
此次调查涉及美国约320万辆曾运行FSD系统的特斯拉车辆，与9起FSD在低能见度条件下发生的事故相关，其中包括一起死亡事故和一起伤亡事故。事故发生时的情形高度一致：阳光眩光、浓雾以及扬尘导致FSD完全依赖的摄像头视野受阻。
特斯拉须在8月12日前作出回应。如未能完整答复，将面临每日最高27,874美元的民事罚款，上限接近1.39亿美元。
"雷达救了我们"文件的核心争议
在24项要求中，第4项格外引人注目。
NHTSA表示，特斯拉在回应早期初步调查（PE24031-01）时提交了一份名为"雷达救了我们"的内部文件。监管机构现要求获取与该文件相关的所有材料，包括内部通讯记录、技术文档、测试记录以及该文件所依据的所有数据。
缺陷调查办公室在文件中解释了索取该文件的原因：
"该文件对于了解降级检测系统的相关设计变更，以及特斯拉对纯视觉目标探测与响应系统局限性的认知——尤其是这些局限性与9起事故中车辆所遭遇的低能见度条件之间的关联——具有特别重要的意义。"
这意味着，联邦安全监管机构掌握了一份由特斯拉自行提交的内部文件，并认为该文件反映了特斯拉对纯摄像头系统在上述事故条件下的弱点有着清晰的内部认知。
"雷达救了我们"这个名称此前从未出现在公开资料中。特斯拉在调查早期阶段私下将该文件提交给NHTSA，监管机构现正式将其纳入调查记录。
调查范围远不止于此
"雷达救了我们"是最受关注的焦点，但此次函件其余内容同样揭示了调查的广泛程度。
第12项要求列出了特斯拉及埃隆·马斯克的15项具体营销声明，并要求特斯拉逐一确认每项声明是否"暗示了系统当前实际具备的更高能力或自动化水平"。相关示例包括：特斯拉宣称"FSD Supervised可在白茫茫能见度极低的条件下行驶"；马斯克在一段视频配文中声称"特斯拉FSD可在所有条件下运行"，而该视频本身却承认FSD在雾天、雨天和强烈阳光下存在困难；此外还包括"每月99美元的机器人出租车"帖子，以及驾驶员在车内跳舞、制作咖啡、将座椅后移且方向盘无人触碰的视频。NHTSA正在构建一条证据链，记录特斯拉对FSD的宣传与其实际能力之间的落差。
第14项要求聚焦于2024年的一项变更——将"FSD降级"警告提示从红色改为黄色，并取消了声音提醒。监管机构要求特斯拉提供所有研究报告及内部理由，以说明为何要弱化这一在系统"视野受阻"时向驾驶员发出的警告。
多项要求还涉及特斯拉的"直接光子计数能力"——这项摄像头改进技术在特斯拉2025年第一季度财报电话会议上被宣传为解决眩光问题的方案，以及"视觉故障安全排序器"和特斯拉内部将"回归"用作性能指标的做法。简言之，NHTSA正试图还原特斯拉纯视觉系统判断自身"已无法看清"的完整逻辑，以及系统在此情况下的应对方式。
雷达移除决定的历史背景
要理解"雷达救了我们"的重要性，必须回到2021年5月。那时，特斯拉将前向雷达从车辆上移除，转向纯摄像头方案，并将其命名为"Tesla Vision"。超声波传感器也于2022年随之取消。
这一决定并非内部共识。据报道，特斯拉工程师曾试图劝阻马斯克保留雷达，警告他摄像头在雨天或阳光下会失效并可能引发事故，但马斯克仍一意孤行。
马斯克本人曾在私信中向记者直接表明立场：他承认了核心技术观点——"高分辨率雷达加视觉确实优于纯视觉"，但他为纯视觉方案辩护的理由是：当时并不存在这样的雷达，而普通雷达的干扰反而弊大于利。他写道："视觉已经进步到雷达实际上会降低信噪比的程度。纯视觉的安全概率会比视觉加雷达更高，而不是更低。"
当被追问已有高清毫米波雷达存在的事实时，马斯克对此并未作出回应。
如今，"当时不存在这样的雷达"这一说辞早已站不住脚——高分辨率成像雷达早已普及多年。
调查走向与潜在影响
目前尚不清楚"雷达救了我们"文件的具体内容，但仅凭文件名称，其大致指向已不难判断。NHTSA在联邦信息请求中专门点名索取此文件，其动机同样不难理解。
这份内部文件极有可能包含特斯拉自己的分析，表明雷达或雷达与视觉的融合方案能够捕捉到摄像头单独无法识别的危险场景。如果该分析涉及这9起事故中的具体失效模式——摄像头被眩光、浓雾或扬尘遮蔽——那么NHTSA将握有一项有力证据：特斯拉在内部已认知到纯摄像头系统存在安全缺陷，了解经过验证的解决方案，却仍将纯摄像头系统推向320万辆车。这将使这一问题从"设计选择"上升为"厂商已知缺陷"，也正是将工程分析转化为召回的关键所在。
马斯克曾私下承认雷达加视觉更安全，工程师们曾力劝保留雷达，特斯拉最终仍将其移除，对外宣称纯摄像头系统能够应对"白茫茫低能见度"和"所有条件"，并弱化了摄像头失明时的警告提示。已有人在摄像头无法应对的条件下遭遇事故不幸离世，其中包括一名被处于FSD状态的特斯拉撞击的行人。
特斯拉须在8月12日前提交相关文件，并就其营销宣传作出说明。
Q&A
Q1：NHTSA为什么要索取特斯拉内部文件"雷达救了我们"？
A：NHTSA认为这份文件与特斯拉对纯视觉系统局限性的内部认知直接相关。在调查FSD系统在低能见度条件下引发的9起事故时，监管机构认为该文件可能包含特斯拉自己的分析，证明雷达或雷达与视觉融合方案能弥补纯摄像头的安全缺陷。如果文件内容证实特斯拉明知存在安全隐患却仍坚持推进纯视觉方案，这将是推动大规模召回的关键证据。
Q2：特斯拉当年为什么要移除雷达，改用纯摄像头方案？
A：2021年5月，马斯克决定将前向雷达从特斯拉车辆上移除，推出"Tesla Vision"纯摄像头方案。马斯克的理由是当时不存在高分辨率雷达，而普通雷达会降低信噪比、弄巧成拙。但他私下也承认"高分辨率雷达加视觉确实优于纯视觉"。特斯拉工程师曾反对这一决定，警告摄像头在雨天或强光下会失效，马斯克仍坚持推行。
Q3：此次NHTSA调查可能对特斯拉产生什么后果？
A：此次调查处于工程分析阶段，是监管机构在关闭案件或推动召回前的最后调查步骤，涉及约320万辆曾运行FSD的特斯拉车辆。如果特斯拉未在8月12日前完整回应，将面临每日最高27,874美元、上限约1.39亿美元的民事罚款。更重要的是，若"雷达救了我们"等文件证实特斯拉明知系统存在安全缺陷，监管机构可能推动大规模召回。
