康拉德·休斯（Conrad Hughes）曾任日内瓦一所顶尖国际学校校长，现任洛杉矶一所顶尖国际学校校长，他分享了在AI时代如何帮助学生学习的经验。
PISA阅读、数学和科学成绩的下滑与聊天机器人的使用有关，这引发了人们对认知卸载问题的担忧。
需要高强度认知投入的教学法——手写笔记、纸面阅读、口头考试和辩论——能让学生保持独立思考的能力。
20世纪90年代至21世纪初，技术浪潮席卷课堂，如今AI的出现已成为教育领域最大的颠覆性力量。如今，关于教什么的看法已经出现了一个循环。需要高强度认知投入的教学法（CDP），即确保学生独立思考的课堂实践，正逐渐成为一种关键策略。
几十年来，我们一直在抱怨（这也许不无道理）教育模式过于滞后、传统，跟不上快速变化的世界现实。面向未来的能力和技能长期以来都是教育讨论的核心议题。世界经济论坛对未来技能的预测中，提到了数据保护、AI和大数据等数字素养，以及技术技能。
在技术层面保持蓬勃发展的能力一直很重要，在技术高度渗透的未来将更加重要。然而，近期的一系列研究，比如麻省理工学院关于使用大语言模型辅助写作对大脑活动影响的研究，以及经合组织（OECD）发布的PISA阅读、数学和科学推理成绩大幅下滑的数据，都将焦点放在了认知卸载和课堂中过度依赖技术所带来的负面影响上。"仓促阅读"（孩子读得很快但不准确）的现象正在急剧增加。
随着AI在课堂中日益普及，培养批判性思维变得至关重要。
AI时代教学的三项指导原则
所有这些将我们带回到一些相当简单却有力的原则：
阅读、写作、手动解决问题、脑力解决问题、项目式学习和课堂评估至关重要。它们确保学生独立思考，锻炼流体智力的各个重要组成部分（工作记忆、模式识别和处理速度），而不是让AI代劳。
辩论、口头考试、答辩和基于讨论的学习，在今天的课堂中变得日益必要。通过这些方式，学生能够培养随机应变的思考能力和人际交往能力。如果没有这些，我们将很难与他人进行良好的沟通，因为如今太多的交流都发生在线上，面对面交流的能力正在明显退化，而课堂正是这种交流可能发生的社交场合之一。
课堂中融入技术（包括AI）需要是有意为之的，而不是想当然的。每当我们在教学中考虑运用技术时，都需要权衡其利弊，并对该技术在特定学习体验中的用途有明确的教育理念，同时考虑可能出现的问题。例如，AI辅导工具需要由教育专家进行审核和筛选，而允许学生接入网络的作业，设计时必须假定学生会使用AI。
回归基础，才能向前迈进
有趣的是，这其中很多做法其实是回归基础：纸笔书写、不借助技术独立解题、口头交流和书本阅读。二十年前，这些做法或许会被视为过时，而如今它们却被视为面向未来所必需的。
同时，我们应该教学生了解算法的设计原理、社交媒体所利用的社交和情感吸引机制、人工智能的环境影响，以及如何思考后再提问（而不是依赖提问来代替思考）。更强的数据和技术素养，以及伦理、创造性和批判性的STEM学习，应该在课堂中持续蓬勃发展。这并不是要摒弃技术，而是要用必要的学习来补充它，确保我们不会盲目地向技术投降。
面对这一范式转变（或者说范式回归），最不值得采取的做法就是一禁了之：学校里不再有AI，不再用手机，低科技化。这种做法本身解决不了任何问题，因为重要的不是我们不做什么，而是我们做什么。现在正是时候，为所需的教学方式、学习方式和评估方式打造清晰的愿景。
高强度认知投入教学法的作用
CDP是指课堂实践、家庭学习和作业策略、评估及任务，确保学生独立思考，从而增强他们的长期记忆和工作记忆。在批判性思维和认知能力标准不断下降的当下，教师和教育管理者必须接受这一理念，并对技术的运用保持清醒和有意识的态度。
或许并不令人意外，CDP的主要载体是计算能力和读写能力——这是构成正规教育骨架的古老基础。笔记应该手写，书籍应该从纸面阅读（并测试学生的理解能力），心算能力应该通过让学生在没有技术辅助的情况下解答数学问题来加强，记忆力应该经常得到测试。讨论应该延伸拓展，将复杂的观点进行三角验证，推动学生在处理他人观点、并对周围人的想法作出回应的同时，扩展自己的工作记忆容量。
家长应该在孩子相对年长（至少11岁）之前，每晚为孩子读书，并与孩子进行能够拓展词汇量和句法结构的讨论。
如果我们在CDP方法中专注于这些事情，那么屏幕和AI的使用重要性将会降低，而那些使用它们的人也可能会更具辨别力。问题将不再是如何让学生远离技术（这并不是解决方案），而是如何让他们做好准备，善用技术。
Q&A
Q1：什么是CDP（高强度认知投入教学法）？
A：CDP是指课堂实践、家庭学习和作业策略、评估及任务，这些方法确保学生独立思考，从而增强长期记忆和工作记忆，而不是依赖AI代劳。
Q2：AI会不会导致学生阅读和思考能力下降？
A：相关研究显示，过度依赖AI存在认知卸载风险，PISA阅读、数学和科学成绩的下滑与聊天机器人使用有关，"仓促阅读"现象也在急剧增加。
Q3：面对AI时代，学校应该直接禁止技术使用吗？
A：不应该。一禁了之并不能解决问题，重要的是制定清晰的教学愿景，有意识地平衡技术使用与基础能力培养，而不是简单地排斥技术。
