屏幕使用时间的争论已经蔓延到了课堂。表面上看，全球各国的政策似乎正朝着截然相反的方向发展，这是因为我们尚未就学校中多少屏幕使用时间对孩子是合适的达成一致。但深入观察，这些争论揭示了一场更深层的转变——人们与教育技术（EdTech）之间关系的变化。
这一发展可以理解为从"EdTech 1.0"向"EdTech 2.0"再到"EdTech 3.0"的转变。
EdTech 1.0阶段，点击量等参与度指标被优先考量。EdTech 2.0阶段，技术部署前需要有证据支撑。EdTech 3.0阶段则是利用AI提供个性化教育以获得更好的成果。由于各国、各地区和各机构的证据基础、研究能力和数字基础设施差异巨大，从1.0到3.0的转变并非一蹴而就。
法国在"审慎数字使用"框架下，已将手机及其他联网设备的禁令延伸至18岁以下所有学生。瑞典也采取了类似举措，推行无手机校园，追求"更多阅读时间、更少屏幕时间"。
与此同时，马拉维政府正通过BEFIT（"通过创新与技术夯实教育基础"项目）在约6000所公立小学中扩大技术应用，惠及约380万儿童。哥伦比亚的"全面联网"战略则将网络连接视为公平获取电子书、教学视频和互动平台等教育资源的必要条件。
EdTech 1.0：点击量与参与度至上
这些截然不同的立场，可以看作是对"EdTech 1.0"方式的不同回应。
EdTech 1.0将社交媒体和消费科技领域发展出的"注意力经济"逻辑引入了教育领域。它优先考虑规模、可及性和参与度，点击、滑动和屏幕使用时长常常被当作有意义的参与或学习的替代性指标。
EdTech 1.0产品可以简单到一本电子书，也可以复杂到一款教师指导的AI应用；定义它的并非技术本身，而是缺乏证明其使用能够增加教育价值的可靠证据。部分地区政府对EdTech的抵制，并非简单的反屏幕情绪，而是对允许技术在未确定是否、为谁以及在何种条件下能够改善学习效果的情况下便在学校大规模推行这一做法局限性的回应。
EdTech 2.0：基于证据的工具评估
2026年8月，美国教育部发布新指南，敦促各州、学区和学校区分那些分散学习注意力的技术和那些确实能支持学习的技术。采购团队被要求思考：该工具是否服务于明确的教学目的？该目的是否有独立证据支撑？其使用对家长是否透明？是否在不必要时将其使用最小化，并随时间推移根据学生学习成果进行审查？
这份在美国看起来是新指南的内容，在许多资源较少的教育体系中其实早已是常态——在这些地方，若没有记录在案的能够改善学习效果的路径，数字化本身就难以获得正当性。
马拉维就是一个明显的例子。Onebillion是一套面向一至四年级学生的适应性读写与数学能力培养项目，涵盖以国家语言齐切瓦语进行的教学，该项目自2013年起在马拉维开展。此后，该项目获得了随机对照试验、更广泛的影响评估以及涉及有特殊教育需求儿童的研究所提供的证据支撑。因此，政府正在推广这一经过验证有效的方案。
与此同时，哥伦比亚对数字学习的投资也伴随着通过哥伦比亚教育管理观察站建立更强大的监测和研究机制，该机构的明确使命是增强设计、实施和评估创新教育政策的能力。
一些学校体系建立在成熟的研究基础设施和共同的证据定义之上。另一些则正在实时构建这些基础，往往借助本地开发的框架和外部咨询。因此，从EdTech 1.0到EdTech 2.0——即在采用每项技术之前，确保其都有基于证据的方法来支撑积极的教育成果——这一进程并非线性发展，而是由多个以不同速度、不同方法论成熟度同时进行的转变所构成。
当EdTech证据生态尚不成熟时，就存在证据模式演变为"付费参与"体系的风险——即可比较的产品通过仓促的试点进行评估，而严谨的评估往往要到技术已经被设计完成、通过长期合同采购并在课堂中部署之后才开始。随着对证据的需求增长，各种证据标签、框架和认证也随之激增——有些基于严谨的独立评估，但另一些则由开发者自行生成，或采用质量存疑的方法论。
结果是一个拥挤且难以辨别的市场，要区分营销宣传、自我标注的EdTech专业知识、产品层面的研究以及真正可靠的影响力证据，仍然异常困难。
事实上，在以证据为基础的EdTech 2.0时代，挑战已转变为构建能让证据真正具有实质意义和影响力的研究、开发与评估基础设施。
EdTech 3.0：成果驱动的个性化学习
今年联合国教科文组织数字学习周的讨论显示，各国正在向EdTech 3.0迈进——这是一种由AI驱动、个性化且以成果为导向的学习形式。相关技术日益呈现全球化特征，其跨境扩张的速度可能远超本地评估其教育价值的能力。因此，最有可能从中受益的国家，是那些拥有强大公共能力来判断这种价值的国家。
联合国教科文组织将教育技术定位为公共产品，这也提出了一个更深层的问题：围绕EdTech正在构建的是怎样的生态系统，它又为谁的利益服务？
随着私人AI投资的增长，以及科学研究能力转移到既研究又将这些技术商业化的企业，独立的、服务于公共利益的研究正变得愈发重要，但与此同时，其发展空间也愈发受限。在这种条件下，构建可靠的证据基础变得更加困难，尤其是在评估方法论本身也必须不断演进、而对独立研究的需求却持续增长的背景下。
从EdTech 1.0到EdTech 2.0再到3.0的转变，是一个在同一系统中相互竞争的逻辑共存的故事。一项技术可能体现了EdTech 3.0的原则，却仍然通过EdTech 2.0的结构被采购。
当下的任务是让EdTech 3.0从孤立的实践，转变为一种能够协调激励机制、标准和机构的系统架构，这些要素共同决定了哪些技术能被设计、测试、购买并获准规模化推广。
EdTech 3.0需要一个更强大的生态系统，让学习科学家、教育者、开发者和决策者从一开始就携手合作，围绕儿童的全面发展成果而非仅仅是考试分数来进行设计，并在大规模部署之前测试预期影响。
目前，没有任何一个国家已经完全做到这一点。
Q&A
Q1：EdTech 1.0、2.0和3.0分别指什么？
A：EdTech 1.0阶段优先考量点击量等参与度指标；EdTech 2.0阶段要求技术部署前有证据支撑其教育价值；EdTech 3.0阶段则是利用AI技术提供个性化教育以获得更好的学习成果。
Q2：为什么法国和瑞典要在学校禁止使用手机？
A：这是对EdTech 1.0方式局限性的回应，即反对在未确定技术是否、为谁以及在何种条件下能够改善学习效果的情况下，就允许其在学校大规模推行。
Q3：马拉维的Onebillion项目是什么？
A：Onebillion是马拉维自2013年起实施的一套适应性读写与数学能力培养项目，面向一至四年级学生，涵盖齐切瓦语教学，并获得了随机对照试验等多项研究证据支撑。
