在过去几个月里，OpenAI已经相当一致地展现出两种能力：在数学领域取得令人瞩目的突破，然后在宣布这些成果时搞得一团糟。如今OpenAI正试图做得更好，但不知怎么的，它似乎又把这件事搞砸了。
OpenAI最新一次修复与数学界关系的尝试，是咨询一个由顶尖学者组成的新独立顾问小组。此前，该公司已多次让数学界感到疏离。但据《The Verge》采访的数学家（包括该小组的一名成员）透露，这次合作显得混乱且令人困惑，带有OpenAI以往仓促涉足数学领域时的诸多特征，这表明该公司似乎并未从过去的错误中吸取太多教训。更棘手的是，该小组接到的首要任务，是协助协调发布OpenAI声称其未公开模型已经产出的数十项成果，而这一即将到来的“成果洪流”已经让研究人员感到不安，担心它会给整个学科带来怎样的冲击。
“他们措辞的方式并没有起到多大帮助。”
9月21日，一群知名数学家在加州大学洛杉矶分校数学教授、菲尔兹奖得主陶哲轩（长期批评AI公司在数学领域行为的人士）的博客上发布了一篇客座文章，宣布成立“数学与人工智能顾问小组”（AGMAI）。该小组由九位业内顶尖数学家组成，定位为独立机构。文章称，该小组将独立于OpenAI运作，为其和其他前沿AI实验室在“新兴成果的审查与传播”方面提供咨询。在自己的公告中，OpenAI反复强调该小组的独立性，称成员可以自由地公开质疑公司、发表自己的建议，甚至提出公司未曾要求的意见。公司同时也强调了该小组影响力的边界，指出其“不负责就公司在数学领域的内部研究节奏提供建议”。
然而，许多数学家——更不用说该领域之外的绝大多数人——都是通过OpenAI声势浩大得多的宣传才得知这个小组的存在。
相关报道
OpenAI希望咨询顶尖数学家，以避免再次搞砸
OpenAI只想赢
OpenAI悄然的数学突破引发学术界寒意
结果，外界对AGMAI是否真正独立产生了广泛困惑——《The Verge》在公告发布后数日内采访的多位数学家都以为，这是某种由OpenAI指定成立的机构。这种印象并非完全没有道理，因为AGMAI的官网上写道，该小组是在OpenAI接触部分未来成员、探讨设立顾问委员会之后成立的，随后这些成员决定独立行动并邀请其他人加入。目前尚不清楚OpenAI最初接触的是九名成员中的哪几位。
在一次视频通话中，帝国理工学院与瑞士洛桑联邦理工学院（EPFL）数学教授、AGMAI成员马丁·海雷尔（Martin Hairer）从一间讲堂内接受了《The Verge》的采访，他极力强调该小组独立于OpenAI。他承认，OpenAI最初接触部分数学家确实是该小组成立的契机，但他表示，该小组并未从公司获得任何资金、技术或其他支持，成员们也未签署任何限制其言行的协议，除了为提前获取研究内容所需的标准保密要求之外。
显然，这段时间对海雷尔来说相当忙乱，他形容过去几天的经历“非常令人沮丧”且“紧张”。“我们不为OpenAI工作，也不拿他们的薪水，这是完全独立的，”他说。海雷尔表示，该小组同样愿意与其他前沿AI实验室合作，并已经与部分实验室展开了对话，但他没有透露具体是哪些。
在人类数学研究中，解答本身往往不如伴随而来的理解重要，而这两者传统上是相辅相成的。AI似乎正在改变这一点。
尽管如此，海雷尔似乎对OpenAI宣布这一合作关系的方式感到无奈。在随后引发争议时发布的一篇博文中，海雷尔承认，认为AI公司不会试图借此为自己造势是天真的想法。鉴于该小组的成立部分正是因为OpenAI此前对数学突破处理不当，这种风险显得尤为突出。此前，OpenAI在解决某个著名千禧年大奖难题时，迅速演变成一场关于署名权、抢先发布以及如何对待数学家的争议，因此学界自然对此心存戒备。
海雷尔承认，OpenAI的公告方式并没有帮助这个新生小组建立独立性。AGMAI需要赢得数学家的信任，才能帮助他们在与AI公司日益紧张的关系中找到方向。“他们措辞的方式并没有起到多大帮助，”海雷尔说。“如果你仔细逐字读，他们说的话其实并没有问题，”他指出，公司在措辞上“非常谨慎”。“他们显然有非常出色的公关团队，”他笑着补充道。
相关报道
数学领域的AI接管已经开始
整个过程——公告、小组的成立、与数学界的沟通——都给人一种仓促拼凑的感觉。上周三被问及AGMAI的计划时，海雷尔笑着说：“我们，呃，你知道的，两天前才开始。所以这并不是说我们有什么宏大的计划。”
这种紧迫感或许源于OpenAI手握一批急于尽快发布的成果。自解决了纳维-斯托克斯方程千禧年大奖难题以来，OpenAI称其未公开的内部“模型已经解决了横跨数学各主要领域的100多个长期悬而未决的问题”。
为避免再次陷入公关灾难，OpenAI才煞费苦心地试图组建一支由世界顶尖数学家组成的咨询团队。但一边大肆宣扬手中储备的大量成果，一边承诺会负责任地处理它们，这恰恰凸显了OpenAI在数学界仍是一个外来者的事实。
“这不是任何学者会有的行为方式，”康涅狄格大学数学教授阿尔瓦罗·洛萨诺-罗贝多（Alvaro Lozano-Robledo）说。“我不会到处说，‘哦，我证明了这些东西，但我不知道该拿它们怎么办。’”
他认为，OpenAI的其他一些说法也存在类似的脱节，比如OpenAI的洛朗斯·福孔内（Laurance Fauconnet）曾告诉《The Verge》，公司在另一个千禧年大奖难题上“取得了实质性进展”。“没有哪个数学家会这样说，”洛萨诺-罗贝多说。“要么你已经解决了，要么你还在尝试。”
洛萨诺-罗贝多表示，他希望与AGMAI的合作是OpenAI认真应对数学家担忧的努力，但他强调，这样做就意味着公司应该成为研究界负责任的一员。这需要的不仅仅是把成果扔到世界上然后就撒手不管——许多数学家认为，公司在最近的研究成果上正是这样做的。接受《The Verge》采访的研究人员抱怨，相关手稿写得很差，对成果所处的文献背景关注甚少，这使得人们很难理解一项成果的真正意义，也让一些关键工作未能得到应有的署名认可。有时，公司会在成果发布后悄悄修改文档以弥补不足，却不宣布这些改动，也不留下清晰的修改记录。《The Verge》在公司于8月初宣布“数学与理论计算机科学十大进展”时就注意到了这一点，海雷尔也分别提到过一些时刻，公司似乎是在“偷偷摸摸”地根据批评修改手稿。“这也会让人变得多疑，对吧？”海雷尔说，他形容这种做法“草率”且“学术态度很差、很马虎”。
正如其他领域的AI“垃圾内容”一样，制造这些内容的人很少是为处理它们付出代价的人。洛萨诺-罗贝多将AI生成的数学解答洪流描述为一种给学界带来的“负担”——他认为AI公司从根本上误解了这一点。“负担在于，他们只是在产出一个解答，”他说，但解答本身往往不如伴随而来的理解重要。在人类数学研究中，这两者传统上是相辅相成的，而AI似乎正在改变这一点。
“我们，呃，你知道的，两天前才开始。所以这并不是说我们有什么宏大的计划。”
AI公司或许能产出令人瞩目的成果，但它们仍然需要人类数学家来判断一项成果究竟有多重要。“他们需要我们的专业知识，”洛萨诺-罗贝多说。“他们需要我们来为那个解答喝彩。”
对于《The Verge》采访的其他数学家来说，这种负担要私人得多。数周以来，OpenAI一直在暗示还有另一个千禧年大奖难题，并声称已经准备好100多个针对重大问题的成果，却几乎没有透露这些具体是什么。在此前的公告（尤其是纳维-斯托克斯方程）引发的动荡之后，这种不确定性营造出一种紧张氛围。许多研究人员表示，他们担心自己投入数年甚至数十年职业生涯的问题或研究领域，可能会是下一个被“砍掉”的对象——被一家他们怀疑是在为上市造势而进行公关噱头的公司突然终结。
“他们只是在助长人们对自己究竟证明了什么的猜疑和恐慌，”洛萨诺-罗贝多说，他指责公司在“煽动狂热”，加剧了许多数学家对自己所在研究领域可能成为下一个被颠覆目标的担忧。“比如，当他们说‘我们几乎解决了另一个千禧年难题’时，究竟指的是哪一个千禧年难题？这句话在数学上根本说不通。”这位研究人员强调，这种自我标榜式的做法根本不是数学界通常的行事方式。
对于苏格兰圣安德鲁斯大学数学教授科尔瓦·罗尼-道格尔（Colva Roney-Dougal）来说，围绕OpenAI的不确定性已经对她思考自己工作的方式产生了深刻影响。“知道即将有‘大量’成果被宣布，这多少有些令人煎熬，”她说。“成果越多，我正在进行的工作，或者我学生的工作，突然变得不再有意义的可能性就越大。”
这种快速发展的节奏让罗尼-道格尔陷入了一种独特的学术困境：“因此我不清楚，我应该尽可能快地赶着发表尽可能多的论文，还是被动地等待看这些成果究竟是什么，又或者一切照常进行，”她说。
海雷尔非常清楚这种焦虑。他表示，对研究人员可能造成的干扰，正是他将自己的名字加入一份菲尔兹奖得主名单的原因之一，这份名单旨在应对他们所称的AI公司与数学界之间“严重错位”的目标。他也清楚，OpenAI可能会利用他和其他知名AGMAI成员的参与来为自己造势，尤其是在面向公众时。
对此，海雷尔的态度是随他们去。“他们没法在数学界损害我的名誉，”海雷尔说。“从某种意义上说，我并不在乎他们说什么。但我真正担心的，是整个数学界。”
Q&A
Q1：AGMAI顾问小组是什么？它由谁组成？
A：AGMAI全称为“数学与人工智能顾问小组”，是由九位顶尖数学家组成的独立机构，旨在为OpenAI等前沿AI实验室在数学新成果的审查与传播方面提供咨询建议。
Q2：数学家们为什么对OpenAI公布成果的方式感到担忧？
A：数学家们担心OpenAI手握上百个未发布的数学成果，却在公布方式上缺乏规范，可能让他们多年甚至数十年投入的研究突然变得不再有意义，同时也存在手稿质量差、署名不清等问题。
Q3：AGMAI是否真的独立于OpenAI？
A：小组成员马丁·海雷尔表示，该小组确实独立运作，不接受OpenAI的资金、技术支持，成员也未签署限制言行的协议，但他承认OpenAI的公告方式让外界对独立性产生了误解。
