AI正开始削弱现代企业治理的一个标志性特征：董事会与高管之间的信息不对称。
随着AI拓展董事会可分析和质询的范围，利益相关方可能会提高对董事会合理尽职标准的要求。
已有49%的董事正在审视，随着AI能力增强，哪些董事会决策应继续由人类主导，然而近一半的上市公司尚未正式启用AI用于董事会活动。
企业治理一直受制于一个基本约束：董事的时间和信息都是有限的。与管理层不同，董事会定期开会，高度依赖呈报给他们的信息，同时以兼职身份监督日益复杂的组织。治理框架、受托责任和注意标准，正是围绕这些现实局限演变而来。
人工智能正在开始改变这一格局。通过拓展董事会能够分析、质询和预判的范围，AI带给董事的不仅是一种新工具，它可能会提高对董事会合理认知能力的期待——最终提升有效监督的标准。
AI如何改变治理格局
目前多数讨论聚焦于AI如何提升董事会效能，但更重要的问题或许是AI如何改变治理本身的预期。
AI让董事能够获取此前主要集中在管理层手中的分析能力。因此，它有潜力削弱现代治理的一个标志性特征——董事会与高管之间的信息不对称。这一转变的意义比表面看起来更为深远。
历史上，董事会不仅依赖管理层执行战略，还依赖管理层来界定董事所获得的信息。随着AI拓展了获取分析和洞察的渠道，董事会与管理层的互动可能从信息传递转向质询、辩论和独立监督。这引出了一个根本性的治理问题。
在AI时代，董事会应当知道什么？
如果AI能让董事会知道更多、分析更多、质询更多，利益相关方是否应对董事会有更高期待？监管机构、投资者和法院在评判董事时，是否不仅会看他们知道什么、是否尽到合理尽职，还会看他们借助现有分析能力本可以知道什么？
如果是这样，AI的使用是否会因降低知识和经验方面的传统门槛而扩大潜在董事的人才池？还是可能产生相反效果，因为董事将被期待时刻知晓一切，而AI让任何监督疏漏或判断失误都更容易暴露，从而增加担任董事的个人风险感知，反而收窄了人才池？
随着AI拓展信息和分析的获取渠道，评判重点可能从董事知道什么转向董事如何思考。随着信息变得普遍可得，董事会在挑选董事时，将更看重判断力、好奇心、勇气、价值观和提出正确问题的能力，而非积累的知识量。
随着以治理为导向的AI系统能力增强，董事将获得更多独立质询、情景分析、风险发现和外部视角的支持。这可能逐渐提高对合理董事会尽职和监督标准的期待。正如以往提升可见性和监控能力的技术一样，更强的分析能力会对负有监督责任者提出更高要求。
因此，AI可能不仅成为一种治理工具，也会成为一种治理基准，缩小董事会能知道什么与应当知道什么之间的差距。董事仍将行使判断权，但他们可能越来越难以为忽视了现有分析工具本可识别的风险、情景或模式的决策进行辩护。
人类判断力更加重要，而非相反
尽管AI快速发展，人类董事被取代的可能性看起来仍然不大。
AI在信息处理、基于证据的推理和结构化分析方面可能优于人类。然而，治理需要超越单纯分析的能力。
董事会经常面对涉及伦理、利益相关方利益冲突、社会影响、合法性和长期后果的问题。这些情形需要判断力而非计算能力。
随着AI融入治理流程，董事将减少收集信息的时间，增加评估AI生成洞察、质疑假设以及监督日益复杂的人机系统的时间。矛盾的是，这可能使人类判断力变得更加重要，而非相反。
智能丰裕时代的治理
AI的意义不仅在于提升董事会效能，更在于转变治理本身。
治理可能变得更加持续，董事会将受益于对风险、绩效和合规的实时监控，而非主要依赖定期审查。
随着董事会监督影响运营和战略决策的AI系统，治理的范围将不再局限于人类行为者。这引出了新问题：哪些决策可以委托给AI？AI生成的决策应如何审查和审计？当AI驱动的决策造成损害时，谁应承担责任？
根据董事会价值指数，49%的董事正在积极审视，随着AI能力提升，哪些董事会决策应继续由人类主导。这表明，董事与AI之间的责任划分已成为一个现实的治理问题。
然而董事会在这一转型中仍处于早期阶段。德勤2026年7月的《董事会实践季刊》发现，近一半上市公司尚未正式启用或规范AI在董事会活动中的使用，且大多数公司仍缺乏针对董事会的专门AI政策或治理实践。
董事会现在应做好哪些准备：
在董事会层面建立足够的AI素养，以有效监督AI相关风险和机遇。
重新审视董事会技能矩阵和继任规划，确保判断力、批判性思维和伦理推理始终是核心能力。
明确哪些决策可以委托给AI系统、哪些不可以，以及委托的方式。
建立针对AI辅助决策的问责、审计和监控机制。
将AI治理纳入现有的治理、风险和合规框架，而非将其视为孤立问题。
论坛如何帮助领导者理解AI并协作推进负责任的创新
AI卓越中心汇聚各行业领导者，共同理解人工智能的快速演变及其对经济和社会的影响，支持围绕AI应用相关机遇、风险和权衡展开知情对话。
通过可信赖的平台和协作项目，该中心帮助合作伙伴建立共识，共同探索负责任的AI创新与应用方式。
随着AI融入治理，它可能重新定义什么是良好的监督，并提高对尽职、质询、风险管理和问责的期待。
它也可能改变董事会对董事的价值判断。随着智能系统提供更多信息、分析和专家洞察，评判重点可能从董事知道什么转向董事如何思考：他们提出更好问题、质疑假设、行使判断力和平衡各方利益的能力。技术可以为这些抉择提供依据，但对其负责的必须始终是人类。
其影响远不止于董事会效率。董事会如何治理和监督AI，将影响投资决策、劳动力结果、组织韧性和公众信任。未来十年的挑战，将是确定人类与智能系统如何分担角色和责任，同时维护信任、伦理和合法性。
归根结底，问题不仅是AI将如何改变董事会，而是它将如何提升治理本身的标准。
Q&A
Q1：AI会取代董事会里的人类董事吗？
A：目前看来不太可能。AI在信息处理和结构化分析方面表现出色，但治理还需要涉及伦理判断、利益相关方平衡等能力，这些是人类判断力的独特领域。
Q2：目前有多少企业已经在董事会活动中正式启用AI？
A：根据德勤2026年7月的调查，近一半上市公司尚未正式启用或规范AI在董事会活动中的使用，多数公司也还缺乏针对董事会的专门AI政策。
Q3：董事会现在应该做些什么来应对AI带来的变化？
A：需要建立董事层面的AI素养、重新审视技能矩阵、明确哪些决策可委托给AI、建立问责审计机制，并将AI治理融入现有的治理与合规框架中。
