生命科学行业正处于创新最活跃的时期。每年都有数百家新公司围绕前景良好的疗法、诊断方法、医疗技术和AI赋能的医疗平台成立。许多公司起步时员工不多、预算有限，几乎将全部精力投入到科学研究本身。
然而，这些公司往往拥有价值数千万的资产。其价值很少体现在厂房或生产设备上，而是蕴藏在知识产权、实验数据、专有算法、监管申报材料、生产工艺诀窍以及临床证据之中。这些资产越来越多地几乎完全以数字形式存在。
由此产生了一种悖论：一家早期生物科技公司在规模上可能类似小型企业，但其信息资产的战略重要性却可媲美全球制药巨头。
随着投资者越来越重视科学卓越性之外的运营成熟度，网络韧性理应从企业成长的最初阶段就被纳入讨论范畴。
一种不同类型的网络风险
网络安全指南通常要么面向大型跨国企业，要么面向普通小企业撰写。而新兴生命科学公司所处的境地截然不同。
这类公司通常高度依赖协作，拥有庞大的外部合作伙伴网络。合同研究组织（CRO）、合同开发与生产组织（CDMO）、专业实验室、生物信息学供应商、云平台、监管顾问和咨询机构，都在新疗法研发中扮演关键角色。
对许多公司而言，这些合作伙伴共同掌握着大量宝贵的研究数据、患者信息和商业敏感的知识产权。由此形成的数字生态系统既高度互联，又愈发难以监管。
每增加一个供应商、云平台或数据交换渠道，都会带来新的潜在漏洞。因此，网络韧性已不再仅仅是内部IT问题，它延伸至整个供应商网络。
为何早期公司容易成为攻击目标
生命科学机构日益成为网络犯罪分子青睐的目标，并非因为它们容易得手，而是因为它们掌握着极具独特价值的信息。
研究数据可能耗费数年时间和数百万英镑才能生成，临床试验数据集无法一夜之间重新创建。生产工艺、专有生物过程和AI模型可能支撑着整家公司未来的估值。在许多情况下，最大的风险并非即时的经济损失，而是知识产权被盗取——而这种损失可能要多年后才会显现。
这种威胁绝非空谈。2025年，合同研究机构Inotiv披露遭到勒索软件攻击，该攻击被归咎于Qilin团伙，后者声称窃取了约170GB的专有研究数据，导致正在进行的研究项目受到干扰。近期，网络勒索团伙FulcrumSec宣称对诺和诺德发起攻击，窃取约1.3TB数据，其中包括源代码和分子研究资料。无论是出于经济利益还是战略情报收集的动机，这些事件都表明网络犯罪分子对生命科学机构价值的高度重视。
国家背景的攻击者也表现出类似意图。美国司法部曾就相关企图提起指控，涉及试图从美国大学窃取新冠疫苗研究数据的行为；谷歌威胁情报团队也曾报告过一起相关的间谍活动，该活动在学术和临床研究网络内潜伏一年多，暗中窃取凭证并外泄研究数据。
这些案例说明，生命科学如今已与金融服务、能源和关键基础设施等行业并列，成为老练攻击者的优先目标。对于开展临床研究的机构而言，价值不仅在于其所掌握的个人数据，还在于多年的科研投入、知识产权和难以轻易复制的竞争优势。
对于专注于争取下一轮融资里程碑或临床终点的创始人——以及最终将依赖其创新成果的患者而言，网络韧性很容易被视为“明天的问题”。但事实正日益证明，它已是“今天的问题”。
成长带来复杂性
随着公司从种子轮融资经过A轮走向B轮，运营复杂性的加速往往远快于内部能力的提升。员工人数增加，供应商数量倍增；临床项目扩大规模，新系统不断引入；国际合作变得司空见惯。这些发展中的每一项都带来了新的网络风险敞口。
值得注意的是，许多机构在设计上仍保持精简。它们不倾向于建立庞大的内部职能部门，而是尽可能外包专业能力。这种方式在商业上合乎逻辑，但也意味着网络韧性在很大程度上依赖外部合作伙伴，而非仅靠内部系统。
了解关键信息存放于何处、谁能访问以及如何得到保护，已成为一项基本的管理职责。
投资者的关注点已然改变
过去十年间，运营尽职调查已发生了相当大的演变。除了关于知识产权、监管策略和财务控制的问题外，投资者越来越希望确信公司能够理解并主动管理网络风险。
他们希望了解关键研究数据存储在何处；哪些供应商掌握敏感信息；以及在与第三方合作前如何对其进行评估。他们还会考量公司是否具备事件响应计划，一旦发生网络事件，运营能多快恢复；以及重大网络事件是否可能延误关键研发里程碑。
这些问题并非仅关乎合规。它们反映出管理层对运营风险的理解深度，以及机构为应对成长所做准备的有效性。
在整个供应商生态系统中构建韧性
没有任何公司能够完全消除网络风险——真正区分更具韧性机构的，是其系统化的风险管理方法。这始于了解哪些信息资产最为关键，并明确它们在机构内部及外部供应商处的存放位置。
供应商筛选应当越来越多地将网络成熟度与科学能力、质量体系和商业表现一并纳入考量。恰当的合同保护条款、明确的数据安全责任、事件通报流程以及持续的供应商监督，都有助于降低整个供应链中的风险敞口。
采购与供应商管理在这方面能够发挥重要作用。供应商筛选和签约阶段所做出的决策，往往能在事件发生之前就显著影响网络韧性水平。
同样重要的是培养内部意识。大多数成功的网络攻击依然是利用人的弱点，而非技术漏洞，这使得定期员工培训、明确的上报流程和经过测试的响应计划，即便在相对小型的机构中也至关重要。
网络保险角色的演变
近年来，网络保险已发生显著演变。历史上，许多机构主要将其视为网络事件发生后的财务保障。如今，领先的保险公司会与企业合作，在攻击发生之前就着手提升其网络韧性。
承保方越来越多地将治理水平、供应商依赖程度、事件响应规划、访问控制和员工意识等因素，作为衡量机构韧性的指标。表现出良好网络卫生习惯的公司，不仅能更好地抵御攻击，还可能获得更广泛的保障范围、更优惠的保单条款和更具竞争力的保费。
许多保单如今还包含外部漏洞评估、员工钓鱼意识培训、事件响应规划以及专业网络安全专家支持等服务，而这些资源对许多新兴企业而言原本可能难以企及。
对生命科学机构而言，保险也正变得更贴合该行业独特的风险状况。与许多企业不同，最大的风险敞口往往不是硬件损失或赎金要求本身，而是临床试验的中断、宝贵研究数据的泄露，或影响CRO、CDMO或云服务商等关键第三方的事件。因此，保险公司正日益将这些运营依赖关系纳入承保评估过程，并据此设计更能反映该行业独特风险的保障方案。
事件发生时提供的支持同样至关重要。获取专业取证调查人员、事件应对顾问、法律顾问、危机沟通专家和技术恢复团队的协助，能够大幅降低攻击带来的运营和财务影响。对于正接近融资轮次或关键临床里程碑的早期公司而言，快速恢复运营的价值可能超过财务赔偿本身。
因此，选择合适的网络保单需要的远不止比较保费或赔偿限额。企业应了解哪些事件被涵盖在内、涉及第三方供应商的事件如何处理、有哪些专业支持可供使用，以及该保单是否针对生命科学企业面临的特定风险而设计。
网络韧性正成为一种竞争优势
未来十年能够成功的生命科学公司，其区别绝不仅在于科学水平的高低，还将体现在运营成熟度、严谨的治理体系，以及管理日益复杂的合作伙伴与供应商网络的能力。
网络韧性不应被简单视为又一项合规工作或不可避免的经营成本。它是一项投资——用于保护知识产权、维护投资者信心、保障研发进度，并守护未来患者可能依赖的创新成果。
构建这种韧性并不需要企业级规模的IT部门或无限的预算。但确实需要从成长的最初阶段就将网络风险视为一种战略能力，并将良好治理、审慎的供应商管理、明智的领导决策与适当的专业支持结合起来。
对于新兴生命科学公司而言，守护明日的疗法，往往始于守护今日的信息。
Q&A
Q1：为什么早期生命科学公司容易成为网络攻击目标？
A：因为它们掌握着独特而有价值的信息，如研究数据、专有生产工艺和AI模型，这些资产耗费大量时间和资金才能生成，一旦被窃取可能造成长期且难以察觉的损失。
Q2：投资者在尽职调查中会关注哪些网络安全问题？
A：投资者会关注关键研究数据的存储位置、哪些供应商掌握敏感信息、公司是否有事件响应计划，以及网络事件是否可能延误关键研发里程碑等。
Q3：网络保险现在能为生命科学公司提供哪些帮助？
A：如今的网络保险不仅是事后财务保障，还提供漏洞评估、员工培训、事件响应规划等预防性服务，并在事件发生后提供取证调查、法律顾问和技术恢复团队等专业支持。