一、目的与背景
本简报基于兰德欧洲（RAND Europe）为英国外交、联邦及发展事务部（FCDO）所做的评估，重点介绍英国与荷兰在生命科学及健康技术领域人工智能（AI）合作的关键机遇。该报告于2025年受FCDO委托完成，旨在为两国国家AI生态系统的优势与挑战提供证据基础，并结合2025年英荷创新伙伴关系，探索两国互补行动与协同合作的领域。
二、总体概述
英国与荷兰均拥有强大且互补的AI生态系统。英国凭借规模优势、全球连通性与深厚的研究基础著称，其科技产业规模约达1万亿英镑，2024年AI相关营收增长68%。英国的公共机构，如科学创新技术部（DSIT）、英国研究与创新署（UKRI）以及艾伦·图灵研究所，构成了生态系统的核心支柱；相较荷兰，英国初创企业能获得更充裕的投资及更先进的超大规模计算和数据中心能力。荷兰的生态系统规模较小，但网络化程度高，依托强大的公私协同机制，并凭借半导体及关键支撑技术优势，在AI价值链中占据重要战略地位。
两国在创新驱动增长、负责任监管、算力与数据韧性以及技能发展方面有着相似的战略重点，同时也面临着人才和基础设施方面类似的制约因素。通过“地平线欧洲”计划、七国集团（G7）以及经合组织AI原则等现有合作机制，加上2025年英荷创新伙伴关系的建立，两国双边合作已具备了连贯的基础。
三、行业概况与战略定位
本简报是围绕英荷AI生态系统三大重点领域展开的更广泛分析的一部分：（1）AI算力、（2）生命科学与健康技术、（3）农业食品与农业科技。选择这三个领域，是因为它们体现了不同但互补的双边合作机遇，并在两国均展现出坚实的产业基础与政策优先性。算力是更广泛AI能力与韧性的基础性支撑；生命科学与健康技术代表两国共同的战略优势领域，拥有强大的研究、创新与政策协同；农业食品与农业科技则体现互补优势，结合了荷兰的应用领先地位与英国在研发和数字创新方面的优势。
四、生命科学与健康技术概况
生命科学与健康技术是英荷两国AI生态系统中明显的共同战略优势领域。该领域在两国均发展成熟，受到强大研究创新机构的支撑，并被列为国家政策重点。专利与论文分析显示，医学或兽医学及卫生学在两国AI相关专利申请中占比最大，英国约有4.4万份相关文件，荷兰约1.6万份；医学同时也是两国AI相关论文发表最活跃的领域之一。
在两国生态系统中，AI预期将改善诊断能力，支持更加个性化的医疗服务，并提升医疗服务效率，从而缓解医疗系统及医护人员的压力。两国在技术创新与研究活动方面已有的坚实基础，为实现这一愿景提供了支撑。
同时，两国在战略定位上存在差异。英国更强调全球竞争力、商业规模化及吸引外国直接投资；而荷兰的策略则更为谨慎，强调在欧洲框架内进行负责任的创新。
这为深化双边合作奠定了坚实基础，尤其是在将共同优势转化为协调行动，以及推动AI相关技术验证与采用方面。
生命科学领域的主要发现
4.1 政策层面
两国均将生命科学与健康领域的AI视为战略重点，但侧重点不同。英国更关注竞争力、生产力提升及英国国家医疗服务体系（NHS）的转型，而荷兰更注重缓解医护人员压力，并在欧洲框架内运作。两国面临类似的障碍，包括医疗数据碎片化、采用准备程度不均，以及拖慢部署进度的监管和临床试验流程。尽管英国已脱离欧盟框架，但两国在总体方向上仍保持一致。欧盟新推出的举措，包括欧洲健康数据空间（EHDS）和欧盟药品改革，可能为持续协同创造机遇，但也可能随时间推移加大分歧风险。
这一点为何重要：尽管两国在优先事项和战略定位上存在差异，但英荷双方在将生命科学与健康领域的AI视为经济价值来源以及改善医疗系统工具这一点上是一致的。促进欧洲健康数据空间与英国健康数据研究服务（HDRS）等类似倡议之间的互动，以及围绕数据治理与监管框架展开更广泛的政策与伦理对话，有助于为两国持续协同提供支持与动力。
4.2 产业层面
作为规模更大、全球竞争力更强的生态系统，英国2025年吸引了41亿美元的生命科学风险投资，并致力于巩固其作为全球领先生命科学投资目的地的地位。英国主要市场参与者包括谷歌DeepMind及其关联的AI药物发现企业Isomorphic Labs，以及阿斯利康等大型制药公司，还有更广泛的AI生物科技企业群体。荷兰的生态系统规模较小，2025年吸引了8.22亿美元的生命科学风险投资，但该生态系统拥有成熟的健康技术创新企业，尤以飞利浦为代表。
两国企业面临相似的商业风险，包括医疗数据获取碎片化、护理场景中采用准备程度不均，以及可能拖慢部署和规模化进程的监管与临床试验流程。尤其在英国，NHS信托机构之间的碎片化以及各信托机构资源获取的不均衡，仍是阻碍更一致采用的重要障碍。
这一点为何重要：对于AI赋能的生命科学企业而言，英国更适合作为规模化发展与国际市场拓展的平台，而荷兰则能提供更直接的欧洲临床、监管与市场渠道。由于企业在两个生态系统中面临诸多相同的AI相关障碍，这也为两国企业的相互学习和跨境问题解决提供了空间。
企业可参与关于标准、数据治理及互操作性的讨论。产业界早期参与能够帮助形成更具可行性的方案，用于验证、提升透明度以及跨境使用健康数据和AI工具。
将对方的生态系统视为互补性市场和学习环境。英荷两国在规模、商业导向及临床环境方面存在差异。企业可以借助在对方市场的参与，不仅获取新的机遇，还能从不同的创新文化和部署路径中学习经验。
利用有针对性的交流与人员互派，建立商业与临床联系。直接接触对方的生态系统有助于企业更好地理解验证、实施及规模化扩展的路径。
搭建结构化的产研交流机会。报告指出，协调性的交流活动——汇聚企业、研究人员及临床相关方——有助于识别共同障碍及合作领域，但其实际成效将取决于持续的参与意愿和明确的激励机制。特别是，建立针对生命科学与健康领域新兴AI技术的共享能力追踪机制，有助于为两国提供新技术方面的洞察。
支持跨境网络建设与伙伴关系发展。双边对接活动、研讨会及人员互派计划，有助于企业在对方生态系统中建立相关合作关系，尤其是在临床验证、监管导航及护理路径中AI采用等领域。扩展现有政策举措，如“创新者通行证”（使医疗创新能够在各NHS信托机构间推广使用）至AI工具领域，可促进AI技术的更便捷分发，并为国际创新提供更便利的准入渠道。
就标准、数据治理及互操作性持续开展对话。在这些领域持续的双边互动，有助于降低部署的实际障碍，使企业更便捷地在两个生态系统中开展运营。
4.3 学术与研究格局
在更广泛的AI领域中，2016年至2026年间共识别出5885篇英荷联合发表的该领域论文。英国伦敦大学学院、帝国理工学院和牛津大学等顶尖机构与荷兰格罗宁根大学医学中心、伊拉斯姆斯大学医学中心及乌得勒支大学医学中心等大学医学中心（UMC）之间的联合活动尤为突出。生命科学与健康领域在两国的论文发表中也占据重要地位。医学是两国生态系统中AI论文发表的主要领域之一，英国约有2.9万篇相关论文，荷兰约1.3万篇。
两个体系在特点上有所不同。英国的优势在于更大的规模、更高的国际知名度以及顶尖大学和生物医学研究中心的密集分布；而荷兰则提供了一种更贴近临床实践的模式，大学医学中心在连接研究、患者护理与培训方面发挥着核心作用。
现有合作为深化互动提供了坚实基础。凭借两个生态系统强大的研究能力与知识储备，双方有潜力通过促进更深层次的交流，创造资源、数据及知识共享的激励机制，并在不同临床环境中测试研究成果，从而创造更大价值。
在生命科学与健康领域现有英荷研究联系的基础上继续深化。英国顶尖大学与荷兰大学医学中心之间已存在合作，但在交流互访或联合申请项目（尤其是在“地平线欧洲”计划背景下）方面仍有深化空间。
利用现有网络，识别在临床验证、实施及转化研究等领域的互补专长与测试场景。
支持研究与临床环境中的数据共享与互操作性。可通过改善互操作性的机制进一步加强合作，使英荷两国研究与医疗环境中的数据共享和使用更具一致性。英国药品和保健品管理局（MHRA）已在开展监管沙盒项目，以了解在健康领域部署AI解决方案所带来的新型监管挑战。联合沙盒项目可为了解不同监管体系如何应对不同创新提供洞察。
开展关于可信赖且具临床可部署性AI的联合培训课程。这有助于在生命科学与健康技术领域建立共享技能体系，尤其是在技术开发、临床验证与实施的交汇点上。荷兰国家人工智能创新中心（ICAI）和英国的催化中心（Catapult Centres）等现有网络为此类合作提供了坚实基础。
五、生命科学领域双边合作机遇
以上机遇主要体现在政策与机构支持能够加强两国研究人员、企业及临床相关方合作条件的领域。其中一些机遇，如交流互访、网络建设和联合培训，对外部利益相关方在近期也具有直接意义；而另一些机遇，特别是涉及互操作性和数据治理的部分，则更多依赖于协调一致的政策行动及长期的机构协同。
Q&A
Q1：英国和荷兰在生命科学AI领域各有什么优势？
A：英国的优势在于规模、全球竞争力和商业化能力，2025年吸引41亿美元生命科学风险投资，拥有谷歌DeepMind、Isomorphic Labs及阿斯利康等代表性机构。荷兰生态系统规模较小但网络紧密，2025年吸引8.22亿美元投资，拥有飞利浦等成熟健康技术企业，并在欧洲临床与监管路径方面具有优势。
Q2：两国在生命科学AI领域合作面临哪些共同障碍？
A：两国都面临医疗数据碎片化、护理场景中AI采用准备程度不均，以及监管和临床试验流程拖慢部署进度等问题。在英国，NHS各信托机构间的资源不均衡也是突出障碍。
Q3：未来英荷两国在生命科学AI方面有哪些合作机会？
A：包括开展联合研究与人员交流、建立数据共享与互操作性机制、开展联合监管沙盒试验、搭建产研对接网络，以及围绕可信AI开展联合培训课程，以推动两国在生命科学与健康技术领域的深度协同。
