根据经济合作与发展组织（OECD）一项全球教育报告的数据显示，使用AI辅助学习的学生，其学业表现往往不如不使用AI的学生。但情况比听起来要复杂，某些类型的AI使用方式确实能给学习者带来些微提升，尤其是那些被教导要批判性评估AI工具表现的学生。
OECD的国际学生评估项目（PISA）每隔几年会从全球各国收集数据。今年这份基于2025年数据的报告，是自AI真正走向大众化以来的首次调查。该测试针对15岁学生的科学、数学和阅读能力，数据来自91个国家超过76万名学生。
在对社会经济地位进行调整后，从不使用AI的学生在科学科目上的表现普遍优于使用AI的学生。不过差异程度各不相同：那些将AI用于特定任务（如总结阅读材料或起草写作作业）的学生表现相对较差，而那些将AI用于初步研究或更广泛地"帮助我学习"的学生，成绩下滑幅度较小。
使用频率同样有影响：每年仅使用一两次AI的学生和每天使用AI的学生表现往往最差，而每月或每周使用AI的学生成绩相对较好。
在某些情况下，AI确实能带来真正的好处。那些表示每周使用AI来帮助整体学习的学生，成绩略微超过不使用AI的学生。而在经常被要求评估AI生成信息质量的学生中，这一差距进一步扩大——通过这种额外训练，所有为整体学习提供帮助而定期使用AI的学生，成绩都超过了不使用AI的学生。报告作者据此认为，"适度且有意识地将AI用于课业和学习"可能会产生积极效果。
OECD学习与技能主管安德里亚斯·施莱歇尔写道："正如我们不是通过观看体育比赛而变得健康，而是通过亲身运动一样，学习并非通过消费内容而产生，而是源于大脑与新材料之间富有成效的认知斗争。当技术促成或增强这种认知斗争时，学生将获得进步。而当技术绕过了这种富有成效的学习斗争时，它将损害学生的发展。"
PISA研究还考察了学习者中AI使用的分布情况。研究发现，相对优越背景的学生使用AI更为普遍，这可能反映了他们在硬件、稳定网络接入和付费AI工具方面拥有更好的条件。AI使用情况在国际上也存在巨大差异：越南学生中超过95%表示使用过AI工具，而日本这一比例仅为60%。
AI使用者确实有一个优势：研究发现好奇心水平与AI使用相关，每天使用AI的学生好奇心达到峰值。但就目前而言，这种好奇心并不总能转化为更好的成绩。
Q&A
Q1：使用AI学习的学生成绩会更差吗？
A：根据OECD的PISA报告，在对社会经济地位进行调整后，从不使用AI的学生在科学科目上的表现普遍优于使用AI的学生，但具体差异程度因使用方式和频率而不同。
Q2：哪种AI使用方式对学习成绩影响较小？
A：将AI用于初步研究或更广泛地"帮助我学习"的学生，成绩下滑幅度相对较小；而用于总结阅读材料或起草写作作业的学生，表现相对较差。
Q3：怎样使用AI才能让学习成绩提升？
A：研究发现，每周使用AI来帮助整体学习，并且经常被要求评估AI生成信息质量的学生，其成绩能够超过不使用AI的学生，说明适度且有意识的使用方式可能带来积极效果。
