在一系列具有里程碑意义的AI版权案件中，维基媒体基金会正努力寻求一种中间立场：推动法院从法律上保护大语言模型使用受版权保护内容进行训练的行为，但同时反对聊天机器人直接向用户复述这些内容。该基金会表示，如果法院做出一刀切式的裁决，可能会使维基人失去有用的AI工具，或者危及整个开放网络的生态。
上周五，这家负责运营维基百科的非营利组织提交了一份法庭之友意见书，就《纽约时报》等出版商起诉OpenAI和微软的系列诉讼发表看法，但并未明确支持任何一方。该组织在法律文件中表示："维基媒体担心，诉讼双方的立场都在推动对合理使用原则的过度宽泛和简单化的适用"，这一原则正是围绕AI训练展开的核心争议。该组织担心，如果出版商一方完全获胜而不加区分，版权持有者可能会借此"把关"甚至是创新性和转化性的作品使用方式。但另一方面，如果AI公司完全获胜，则可能等同于"放行它们无视许可条款，并割裂人类作者与受众之间的知识流动"。
"维基媒体担心，诉讼双方的立场都在推动对合理使用原则的过度宽泛和简单化的适用"
这一裁决对维基百科而言可能事关存亡。该公司在文件中表示，维基媒体旗下网站"已成为所有人工智能和机器学习训练最重要的数据来源之一"。但正是这些AI系统正在分流原本访问维基百科的用户，从而削弱了维护这些网站的社区根基。维基媒体还认为，这些AI公司的行为构成了版权侵权：像ChatGPT这样的服务复制了依据知识共享协议（Creative Commons）免费授权的文本，却并未遵守该协议所规定的条款。
与此同时，该组织也承认，支撑这些系统的大语言模型对维基百科本身也颇有助益：它们可以帮助编辑打击破坏行为、检测版权侵权和人肉搜索（doxxing）行为，并寻找需要改进的词条，此外还有其他诸多用途。
维基媒体基金会总法律顾问斯蒂芬·拉波特（Stephen LaPorte）在声明中表示："如果裁决未能审慎地适用合理使用原则，可能会威胁到自由知识的可持续性，并扼杀开源技术的发展，最终在这两方面都影响到每个人获取信息的能力。法院需要理解，维基百科是通过一个协作过程创建的，这一过程离不开开放、可获取的人类知识这一坚实基础。"
"如果裁决未能审慎地适用合理使用原则，可能会威胁到自由知识的可持续性"
《纽约时报》在诉讼中主张对适用于大语言模型的合理使用原则采取更宽泛的定义限制。例如，该报指控OpenAI通过抓取其网站内容构建训练数据集的行为侵犯了其版权。而OpenAI和微软均辩称，使用大语言模型构成合理使用。OpenAI方面表示，复述原文内容"是一种罕见的程序缺陷"。微软在今年9月提交的文件中则表示，专家分析发现，其Copilot产品很少完整复现用于训练模型的新闻内容中的完整句子，并称这"几乎不会削弱大语言模型训练本身的转化性目的"。
维基媒体提出了一种折中方案。该组织认为，抓取网站内容本身不应被视为版权侵权；而在未经许可的情况下使用受版权保护的作品对大语言模型进行预训练，只要这些模型最终提供了"与原始来源不同的全新内容"，就应被视为合理使用，这一观点在其博客文章中有所阐述。但如果这些模型在响应用户查询时直接调取原始材料的副本，并将其提供给用户，从而"取代了读者与原作品之间本应产生的互动"，那么这种情况就应当要求获得授权许可。两者之间的关键区别在于：在后一种情况下，AI输出的内容只是简单地替代了原创作品，并没有进行足够的转化，因此不能被认定为合理使用。
针对后一种情况，维基媒体表示，AI公司应当尊重相关信息的许可使用要求。就维基百科而言，这意味着AI公司需要根据知识共享协议标注信息的原始来源，而该协议同时也要求"任何形式的再创作或改编作品"必须继续沿用同样的开放协议。
维基媒体首席执行官伯纳黛特·米恩（Bernadette Meehan）在声明中表示："我们在这起案件中表明立场，是为了捍卫维基百科赖以生存的自由开放的人类知识体系。通过AI扩大知识获取渠道是一个强大的目标，但这必须尊重那些使可靠知识成为可能的人、贡献者和社区。找到这一平衡点，既是整个信息生态系统的共同利益所在，也是其共同责任。"
