至少18名现任官员在2025年8月至2026年8月间的选举中落败，原因均与其在数据中心项目上的行动或围绕项目开发的政治争议有关。这是《数据中心知识》通过梳理选举结果、政府记录、竞选材料及地方报道后得出的结论。
各案例的说服力并不相同。在部分案例中，落选官员直接将失败归因于数据中心相关投票；在另一些案例中，挑战者将数据中心与电力成本、税收、土地利用或地方自治权一并作为重要竞选议题。
《数据中心知识》仅统计了那些在有据可查的数据中心投票、审批、激励政策、分区调整或公开倡导行动之后，于正式选举中落败的现任官员。时间上的巧合本身并不被视为因果证据。
统计结果中包含密苏里州的布里奇特·麦坎德利斯，她在担任现任市议员期间竞选市长一职。这是一份有据可查的落败记录，并非数据中心介入导致落选频率的测量。
这些官员普遍不愿公开将失败归咎于数据中心，但他们的对手则毫不讳言地将两者联系起来。
犹他州
犹他州提供了最典型的案例。州参议院议长J.斯图尔特·亚当斯在6月的共和党初选中败给斯蒂芬妮·霍利斯特，此前他与博克斯埃尔德县拟建的Stratos数据中心项目关系密切。
博克斯埃尔德县的两位县委委员李·佩里和博伊德·宾厄姆，也因投票推进该项目而在共和党初选中落败。
Stratos项目因潜在的水资源和环境影响遭到反对。两位委员投票允许该州军事安装开发局创建Stratos项目区，赋予州政府凌驾于县级分区和土地利用法规之上的权力。
霍利斯特将反对Stratos作为竞选核心议题。
佩里在落选后对政治后果表态异常直接。
"我认为数据中心那次投票让我输掉了选举，是的，我这么认为。"佩里在退出初选后告诉《盐湖论坛报》。
亚当斯同时担任军事安装开发局董事会主席，同样因该项目承受压力，并在竞选后期试图软化其对项目规模的立场。
犹他州的案例提供了本次审查中最有力的证据，表明数据中心政治可以超越地方分区争议，威胁到州级高级官员。
密苏里州
密苏里州出现了另一批案例，其中一个尤为典型。在费斯图斯市，四名现任市议员——吉米·科利尔、布莱恩·韦纳、鲍比·文茨和吉姆·廷宁——在围绕一个拟建60亿美元数据中心项目的争议后，相继在选举中落败。
科利尔、文茨和廷宁投票支持该开发协议，韦纳则投票反对。四人全部落选。
这使得将此次反弹单纯定性为"对投赞成票的惩罚"变得站不住脚。该争议还涉及城市的开发流程、信息透明度以及协议的审批方式。
在独立市，议员贾里德·菲尔斯和布里奇特·麦坎德利斯也在一场围绕拟建数据中心及相关税收激励政策的争议中落败。
菲尔斯事后表示，该项目是其落选的因素之一。
密苏里州的案例表明，政治风险可能来自项目本身、审批过程，或官员与更广泛开发争议之间的关联。
竞选攻击
这一现象并不局限于密苏里州和犹他州。在北卡罗来纳州，戴维·巴茨明确以反对拟建的金斯伯勒数据中心为竞选纲领，击败了连任四届的埃奇科姆县委委员唐纳德·博斯韦尔。巴茨曾警告委员们，居民将会在初选中"收拾"他们。
他的竞选标语写道："投票反对数据中心。"
在弗吉尼亚州，民主党人约翰·麦考利夫给共和党众议员杰里·希金斯贴上"数据中心杰里"的标签，并将数据中心作为主要攻击点，成功赢得选举。
马里兰州则呈现出另一种形态的反弹：反对暂停新建数据中心的官员，同样成为批评该县增长管理失当的候选人的攻击目标。
卡尔弗特县委委员托德·爱尔兰、马克·考克斯和厄尔·"巴迪"·汉斯在共和党初选中落败，挑战者批评他们反对暂停新建数据中心的立场以及该县整体上对增长问题的处理方式。
弗雷德里克县县议会主席布拉德·杨也在民主党初选中落败，此前县议会批准了一项分区扩展计划，为超过2600英亩土地开放了数据中心开发权限。
俄勒冈州参议员贾宁·索尔曼在初选中落败，竞选期间曾出现反对希尔斯伯勒地区数据中心开发的声音。但劳工和教育议题同样发挥了重要作用，使数据中心与选举结果之间的关联不那么直接。
佐治亚州公共服务委员蒂姆·埃克尔斯在竞选中失利，该场竞选以电价和佐治亚电力公司为主导议题。数据中心是新发电和电网基础设施成本分摊争议的组成部分，但将其直接与他的落败挂钩，证据仍显不足。
各案例的证据力度参差不齐。但综合来看，它们揭示了政治激励机制的转变：候选人如今将数据中心视为一种简便的攻击手段，用以概括选民对电力成本、税收政策、土地利用和地方自治权的广泛不满。
行业回应
能源科技公关公司Tigercomm总裁迈克·凯西表示，行业低估了为项目主动争取支持的必要性。
"大多数科技公司生来不是为了去争取自己所需要建设的东西，"凯西告诉《数据中心知识》，"但赢得社区允许你在其中建设，恰恰相反——这是一个县一个县地打，高度依赖基层，靠的是人。"
凯西表示，习惯于快速审批的开发商，如今正身处"高摩擦许可环境"之中，不得不在遭遇大规模反对之后，临时组建社区关系团队。
"太多开发商试图强行推进项目，而不是巧妙地去争取支持，"他说。
结果，他表示，是"一场社区关系问题演变为大规模政治危机"。
数据中心联盟的回应则更侧重于阐释行业的经济贡献。
该联盟负责州政策与政府事务的执行副总裁丹·迪奥里奥在一封发给《数据中心知识》的邮件中表示，行业理解有必要"持续努力，通过社区参与和利益相关方教育，向公众更好地解释数据中心的作用"。
迪奥里奥援引普华永道的一份报告称，该行业在2024年支撑了550万个工作岗位，为美国GDP贡献了9270亿美元，并在联邦、州和地方层面产生了2040亿美元的税收。
他还表示，数据中心致力于为其消耗的能源付费，并在运营所在社区中承担负责任的合作伙伴角色。
分布式数据中心基础设施开发公司LT350的创始人兼CEO杰夫·斯拉曼认为，单靠沟通无法化解反弹。
"我认为需要根本性的变革，因为大型数据中心对单一社区的影响是真实存在的，"斯拉曼说。
他的解决方案是将算力分散部署于更小型的设施，而非在单一地点集中数百兆瓦的容量。
"如果某地需要300兆瓦的容量，将其集中在一处与将1兆瓦分散至300个电网回路，对该地区的影响天差地别，"他说。
斯拉曼表示，公众能够区分大型集中式园区与对社区几乎没有可见影响的小型算力设施。
"数据中心可以是一座巨大的集中式设施，也可以是办公室里的一个机柜，"他说，"公众不在乎那个机柜，因为它不会改变社区的任何东西；但他们在乎那座改变整个社区面貌的巨型设施。"
州政策
数据中心也开始出现在付费竞选广告中，覆盖范围已远超负责审批项目的地方政府层级。
俄亥俄州、宾夕法尼亚州、威斯康星州、德克萨斯州和密歇根州的竞选活动，均围绕数据中心开发、电力成本、税收激励或与开发商的关联，对候选人或现任官员发起攻击。
这些竞选活动独立于前述18场已完成的落选案例之外。它们表明，竞选活动越来越将数据中心视为有效的攻击切入点，但尚未确立明确的选举代价。
与此同时，随着对电力成本、审批程序、激励政策和地方反对声音的担忧日益加剧，各州领导人也在调整政策立场。
德克萨斯州州长格雷格·阿伯特曾是数据中心投资的积极推动者，如今却力推放缓新项目审批，并阻止将相关成本转嫁给其他用户。他在8月表示，数据中心企业因未能赢得社区支持，已经"自掘坟墓"。
宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗为数据中心开发新增了环保和透明度要求，俄亥俄州州长迈克·德瓦因则暂停受理新的数据中心税收豁免申请。
上述举措未必意味着反对数据中心的开发本身，而是对其扩张设定了不同的条件——涵盖电力、水资源、审批流程、信息透明度和激励政策等方面。
政治代价
这18场选举并不能证明数据中心直接导致了18次落败。但它们表明，数据中心开发已成为一种政治弱点，可供候选人加以利用。
在证据最充分的案例中，官员对项目采取了有据可查的行动，挑战者将这些行动作为竞选议题，现任官员随之落败。在较弱的案例中，数据中心只是电力、税收、开发和地方自治权等更广泛争议中的议题之一。
围绕数据中心的政治契约正在改变。开发商依然带来投资、就业和税收，但社区正越来越多地追问：谁来承担电力成本？谁来承受对水资源和土地的影响？税收激励是否合理？在项目获批之前，居民拥有多大的话语权？
这些问题如今正随着数据中心项目进入选举场域。
而一旦对手能够将许可争议转化为竞选议题，这个项目便已积累起一种可以跨越听证会的政治代价。
Q&A
Q1：哪个州的数据中心政治风波最典型？
A：犹他州的案例证据最为充分。州参议院议长J.斯图尔特·亚当斯在共和党初选中败给斯蒂芬妮·霍利斯特，此前他与拟建的Stratos数据中心项目关系密切。两位博克斯埃尔德县委委员李·佩里和博伊德·宾厄姆也因投票推进该项目而落败。佩里事后直言："我认为数据中心那次投票让我输掉了选举。"这些案例表明，数据中心政治已可影响州级高级官员。
Q2：数据中心开发为什么会引发这么强烈的地方反对？
A：反对声音主要集中在几个方面：谁来承担新增的电力成本、对水资源和土地的影响、税收激励政策是否合理，以及居民在项目审批前有多大话语权。大型数据中心往往集中数百兆瓦算力于单一地点，对当地社区的影响显而易见，而开发商此前普遍缺乏足够的社区沟通和公众教育，导致矛盾激化。
Q3：数据中心行业打算怎么应对这场政治危机？
A：行业的回应主要有两种思路。一是加强社区沟通，如数据中心联盟强调向公众解释行业对就业和税收的贡献；二是从根本上改变建设模式，如LT350的创始人杰夫·斯拉曼建议将大型集中式数据中心分散为更多小型设施，降低对单一社区的冲击。部分业内人士也坦承，行业过去习惯于快速推进审批，忽视了社区关系建设。
