在英伟达周三的财报电话会议上，CEO黄仁勋随口宣布公司已"实现了AGI"——这是科技行业多年来苦苦追逐的终极目标之一。然而话音刚落，他便将这一里程碑称为"毫无意义"。
他说得没错。作为所谓的AI竞赛终点线，业界对人工通用智能（AGI）的定义至今没有共识，更遑论如何判断我们是否真的到达了那一天，这也让"实现AGI"这件事本身同样变得随意。
被问及OpenAI对AGI的追求时，黄仁勋表示，就英伟达而言，"在许多任务上，我们可以说已经实现了AGI"。他没有给出精确定义或衡量基准，但补充道："我觉得所有这些里程碑……在现阶段某种程度上都是没有意义的。"他还提到，AI正在从回应简单提示词转变为能够自主学习新技能、递归式自我改进的智能体。黄仁勋说，真正重要的是AI在"做有生产力、有价值的工作"，在"生成有利润的Token"，更多算力带来更多Token，进而带来更多利润。"这正是我们所处的阶段，也是为什么所有人都在全力押注。"
这并非黄仁勋第一次宣称实现了AGI。今年3月，他在Lex Fridman播客节目上直接表示："我认为我们已经实现了AGI。"当时他同样没有解释AGI的具体含义。Fridman随后提出了一个颇为具体的定义：一个能够"基本上做你的工作"的AI系统，即能够创办、发展并运营一家估值超过10亿美元的成功科技公司。黄仁勋随后对此前言论有所收回，表示"10万个这样的智能体复制英伟达的可能性是零"。
多年来，其他科技领袖也纷纷利用这一术语的模糊性，抛出五花八门的定义和基准，全都围绕着同一个朦胧概念打转：一种能够在广泛领域内匹配甚至超越人类智能的AI——尽管"智能"本身也没有公认的定义。
OpenAI是一家以明确目标"构建AGI"而创立的公司，其在章程中将AGI定义为"在大多数具有经济价值的工作上超越人类的高度自主系统"。CEO奥特曼自己也承认这很难量化，去年他坦言AGI"并不是一个特别有用的术语"。更复杂的是，OpenAI与微软之间还存在另一套出于财务考量而制定的AGI定义——据报道，标准是能够产生至少1000亿美元利润的系统。在最近《时代》杂志的报道中，OpenAI首席研究官Mark Chen估计公司已完成AGI目标的"80%"，而奥特曼则表示，年底前公司将拥有他所认为的AGI。
AGI本身及其判断门槛至今未有定论，这并非秘密：科技领袖们自己也这样说，即便他们在做各种预测时仍以此为前提。Anthropic CEO达里奥·阿莫迪曾称AGI"不够精确"，甚至是一个"营销术语"，更倾向于谈论"强大的AI"。其他人也纷纷造出自己的新词来描述大致相近的概念。Meta谈论"个人超级智能"，微软谈论"人文超级智能"，亚马逊谈论"有用的通用智能"。谷歌DeepMind的德米斯·哈萨比斯则开始形容我们已经到达了"奇点山麓"。OpenAI联合创始人伊利亚·苏茨克维尔——据报道曾带领员工高喊"感受AGI"——如今经营着一家名为"安全超级智能"的公司。
这些新术语并没有让AGI的含义变得更清晰。只要AGI的定义依然模糊、被随意使用，整件事就毫无意义可言——除非你需要一个炒作进展的趁手工具。所以，预计这个行业——包括黄仁勋在内——还会继续谈论AGI。也许哪天真的出现了一个AGI，能来告诉我们AGI究竟是什么意思。
Q&A
Q1：黄仁勋说英伟达实现了AGI，他给出定义了吗？
A：没有给出精确定义。黄仁勋只是表示在"许多任务上"英伟达可以称已实现AGI，但没有提供具体的衡量标准或基准。他同时表示这类里程碑"毫无意义"，真正重要的是AI能做有价值的工作并产生利润。
Q2：OpenAI对AGI是怎么定义的？
A：OpenAI在章程中将AGI定义为"在大多数具有经济价值的工作上超越人类的高度自主系统"。此外，OpenAI与微软之间还有一套财务驱动的定义，即能产生至少1000亿美元利润的系统。OpenAI首席研究官估计目前已完成AGI目标的80%。
Q3：各大科技公司对AGI有统一标准吗？
A：没有统一标准。Meta、微软、亚马逊、谷歌DeepMind等公司各自用不同术语描述类似概念，如"个人超级智能""人文超级智能""有用的通用智能"等，定义之间界限模糊，并无公认共识。
