今天你在工作中用AI了吗？也许它帮你提高了效率。但根据11月10日发表在《PNAS Nexus》科学期刊上的一项研究，使用太多AI可能会降低工作质量和工作满意度。
这项研究的团队从此前的研究中已经了解到，生成式AI是一把双刃剑，它能大幅提升生产力，但也容易抑制创意多样性和工作者的满意度。
"我们想回答的问题是，这些权衡是否不可避免，"宾夕法尼亚大学技术、数字商业与营销学教授、该研究的作者之一卡尔蒂克·霍萨纳加尔通过电子邮件告诉CNET。"我们的研究表明，答案是否定的。"
AI正在以令人眼花缭乱的矛盾方式快速改变工作。微软和Meta等科技公司正投入数百万美元将AI整合到业务中以提高效率和产出，同时通过大规模买断和裁员淘汰人类员工。使用AI的员工报告了一些好处，比如每天节省40到60分钟的工作时间，但同时也承受了诸如信心丧失、技能退化以及就业市场变得更加艰难等后果。
教师们也发出了警告，称AI实际上正在终结家庭作业。研究人员表示，如果我们不留意自己与AI协作的方式，我们可能会在这个过程中逐渐失去批判性思维能力。
"想想GPS导航吧。它非常有用，但我们很多人甚至已经失去了在熟悉社区中不依赖它导航的能力，"霍萨纳加尔说。"类似的情况也可能发生在AI和认知技能上。"
霍萨纳加尔团队的研究聚焦于我们在创意任务中与AI协作的不同方式。他们发现，我们使用AI的方式——而不仅仅是是否使用AI——对最终成果以及我们对这项工作的看法有着重大影响。
"工作的未来不仅仅取决于AI能力有多强，"霍萨纳加尔说，"还取决于我们如何设计人类与AI之间的协作，以支持更广泛的目标。"
用AI自动化任务时要谨慎
研究人员让285名学生分成三组，在两天内完成写作任务。第一天，所有学生都不使用AI进行写作。第二天，每组采用不同的流程与AI一起写作。
三个小组在与AI协作完成写作任务时，各自采用了不同的"协作设计"。这些协作设计代表了人们在工作中与AI互动的不同方式。据霍萨纳加尔介绍，所有三种方法在生产力方面带来了相似的提升，但在质量、满意度和创意多样性方面存在显著差异。
在第一组"人类确认"中，AI负责规划、列提纲、撰写和编辑任务，人类只是在每个步骤中进行审批确认。在第二组"人类创造力"中，人类负责列提纲和规划，AI负责撰写和编辑。在第三组"协同驾驶"中，人类和AI在整个过程中协作完成任务。
研究人员发现，在创意写作中使用AI并未提高任何一组的工作质量，但确实加快了任务完成速度。
"人类确认"组的参与者产出了质量最低、多样性最差的作品，参与者也表示对此感到不满意。但另外两组——"人类创造力"组和"协同驾驶"组——在相同速度下产出了更好的作品，参与者也报告了更积极的体验。
研究表明，当人类积极参与创意任务——尤其是产生想法和制定提纲——而AI协助执行时，会产生最佳效果，霍萨纳加尔说。"目标不应该是消除人类的努力，而是将这些努力引导到人类判断和创造力最重要的那部分流程中。"
同样值得警惕的是，人们在与AI协作完成日常工作时扮演的角色变小所带来的意外后果。
"我们的研究还表明，人们的满足感来自于拥有有意义的创造性角色，而不仅仅是产出一个好的最终成果，"霍萨纳加尔说。"因此，我们应该审慎考虑究竟该把哪些工作自动化。"
