谷歌在周三发布的Gemini Live语音功能公告中说了一句实话："用户不应该去猜测某个任务需要用Spark、Daily Brief，还是普通的收件箱搜索。"这句话本是一个承诺——更新后的Gemini应用可以通过语音指令处理各类任务。但讽刺的是，谷歌给Gemini旗下每一个功能都起了独立的品牌名称，这恰恰与上述承诺背道而驰。
在Gemini应用中，用户可以在"聊天"、Spark和Daily Brief三个独立功能之间切换，每个功能都有自己的图标和导航入口。这让原本可以更简洁的用户体验变得杂乱，也说明Gemini至今仍未找到真正的核心功能。
以Daily Brief为例，这个功能更像是AI工程师眼中的"聪明设计"，而非普通用户真正需要的东西。它本质上是一个AI驱动的日程助手，通过整合Gmail、日历等谷歌应用的数据，提供"主动式个性化更新"。但实际使用中，Daily Brief无法区分哪些信息是紧急且可操作的，哪些只是无关紧要的提醒——比如催你继续在聊天机器人里开始的某项研究，甚至更糟糕的是，把你之前的谷歌搜索记录重新翻出来。
后者不仅没有实用价值，反而令人不安。如果我曾经搜索过大学奖学金或动物救助，并不代表我希望AI事后来提醒我这些事。
Spark则面临相反的问题。它是Gemini应用中较为实用的功能之一——一个可以代替用户执行操作的智能体——但谷歌把它包装成了独立品牌，这完全没有必要。谷歌内部工程师或许乐于加入Spark团队，这无可厚非，但主流AI应用的用户根本不需要思考自己该进入应用的哪个"区域"来完成某项任务。他们只需输入请求，让AI自行判断如何处理，需要时自动调用智能体即可。
公平地说，这个问题并不只存在于Gemini。整个AI行业似乎都在把内部架构直接暴露给用户，而不是用更简洁的界面将其隐藏起来。
如今，用户不得不思考：是要和Anthropic的Claude"聊天"，还是要借助它"协作"？（就在本周之前，Claude应用内的这两种模式甚至不共享历史对话记忆。）ChatGPT同样如此，要求用户在"Chat"和"Work"之间手动切换。这种以工程思维主导的设计，让与AI的交互变得不自然。用户被迫去记住各种品牌名称，而这些名称本质上只是同一个AI模型的不同交互模式或界面入口。
这或许正是苹果那套看似平淡无奇的Siri策略，最终反而可能赢得用户青睐的原因。iPhone和苹果设备的用户无需改变任何使用习惯，就能享受到AI带来的提升。苹果只是让人们已经在用的功能——Spotlight搜索、照片应用、iPhone相机、Siri语音助手——变得更智能，而不是要求用户学习一套全新的界面。
同样的逻辑，也解释了基于短信的AI服务为何正在兴起。用户只需给一个聊天机器人发短信——无论是Poke、Ollie、Lindy、Orchid、Lucas、Folk、Tomo、Instinct还是其他产品——助手就会直接完成所需任务。
短信是一种简洁、直观、人人熟悉的交互方式，不需要用户额外花心思去搞清楚某个大型应用里该用哪个功能或产品。
正如a16z投资合伙人贾斯汀·摩尔近期所写："人们不想每次需要帮助时都去打开一个应用——他们想要一个可以像朋友一样发短信的联系人。而这方面的黄金标准，就是iMessage。"
Q&A
Q1：谷歌Gemini应用里的Spark和Daily Brief分别是什么功能？
A：Spark是Gemini应用中的一个智能体功能，可以代替用户执行具体操作任务。Daily Brief则是一个AI驱动的日程助手，整合Gmail、日历等谷歌应用的数据，主动推送个性化更新。两者都是独立品牌化的功能模块，各有专属图标和导航入口。
Q2：为什么说AI应用的多品牌设计会影响用户体验？
A：因为这种设计把AI产品的内部架构直接暴露给了普通用户，要求他们在使用前先判断该进入哪个功能区域。无论是Gemini的Spark/Daily Brief，还是Claude的"聊天"与"协作"模式，抑或ChatGPT的Chat与Work切换，都增加了不必要的认知负担，让与AI的交互变得不自然。
Q3：基于短信的AI服务为什么越来越受欢迎？
A：因为短信是一种人人熟悉、无需学习的交互方式，用户不需要了解任何产品架构或功能分区，直接发消息就能得到帮助。a16z投资合伙人贾斯汀·摩尔指出，人们希望拥有一个"可以像朋友一样发短信的联系人"，而不是每次都要打开一个专门的应用。
