调研机构Predictive Index本周发布的一项调查显示，在缺乏系统支持的情况下，大量企业管理者正转向公共AI工具，为艰难的员工谈话做准备。此次调查覆盖多个行业，共访问399名管理者与208名CEO及商业领袖。
调查结果显示，近四分之三的受访管理者（72%）认为公共AI工具在此类场景中切实有用，其中44%的人坦言曾将员工姓名和绩效细节输入这些工具。然而，尽管普遍担忧员工信息流入公共平台，目前仅有45%的受访企业制定了关于AI在绩效管理中应用的正式书面政策。
无论企业是否有明文规定，管理者寻求外部指导的需求同样旺盛。调查显示，仅有五分之一的管理者倾向于独自备战此类谈话，而非借助框架、辅导手册或人力资源部门的支持。
企业领导者普遍表示信任自己的管理团队，但Predictive Index的工业与组织心理学家安东尼·贝卢奇亚在一份声明中指出："我们的研究揭示，信任一名管理者，与确认其是否真正具备应对某次具体艰难谈话的能力，是两码事。管理者比领导层更清楚自己在哪些方面需要支持，而解决这些需求的前提是理解背后的驱动因素。"
调查还显示，管理者面临的主要挑战集中于三方面：如何给出建设性批评、如何预判员工的反应，以及如何在整个过程中保持客观立场。
事实上，管理者在绩效考核流程中既是核心环节，也往往是薄弱一环。智威汤逊（WTW）去年发布的一份报告显示，在受访企业中，仅有五分之一认为其管理者能够切实有效地提供反馈。
面对这一现状，越来越多的企业开始引入AI工具辅助绩效管理流程。许多雇主已指引管理者使用相关工具收集员工信息、起草初步报告——但专家也对此提出警示：企业须警惕AI可能放大的偏见，以及使用此类技术所带来的法律风险。
Q&A
Q1：为什么管理者会使用公共AI工具来准备绩效谈话？
A：调查显示，许多管理者在面对艰难谈话时缺乏足够的组织支持，而公共AI工具填补了这一空缺。72%的受访管理者认为这类工具实用，且大多数人更倾向于借助某种框架或辅导资源，而非单打独斗。
Q2：将员工信息输入公共AI工具存在哪些风险？
A：主要风险包括两类：一是数据隐私问题，员工的姓名和绩效细节一旦进入公共平台，存在信息泄露的隐患；二是法律合规风险，AI可能放大现有偏见，进而引发歧视相关的法律纠纷。目前仅45%的企业制定了相应的AI使用书面政策。
Q3：企业如何规范管理者在绩效管理中使用AI工具？
A：目前多数企业尚未建立完善的规范，仅45%的受访企业有正式的书面政策。建议企业明确AI使用边界，制定数据处理规程，并对管理者进行专项培训，以兼顾效率提升与合规要求。