过去近十年，储能开发商大多自行负责电池采购，并在一个又一个项目中积累起相关专业能力。但这已不再是进入市场的唯一途径。如今，包括数据中心在内的大型用电负荷方，开始直接与建筑施工企业签约建设储能系统，绕开开发商环节，而这些施工企业中有些此前从未建造过储能系统。
这些采购方面临一个选择：聘请已具备专业能力的开发商，或是在实际时间压力下自行搭建专业能力。但如果忽视以下基本要点，无论选择哪条路径，所面临的风险都是相同的。这一转变正是储能采购商在迈向2027年时所面临的最大风险。
质量保证、电芯技术、采购规则、关税与融资标准都在同时发生变化，而且往往在同一个采购周期内集中出现。能够在明年取得成功的采购商，会把质量保证作为一个明确的预算项目来落实。
质量保证不能止步于电芯环节
电芯与模组制造工艺已趋于成熟，自动化水平的提升使这一环节的缺陷率保持在较低水平——但并非为零。系统集成环节却未能跟上这一步伐。布线、热管理与消防抑制系统仍高度依赖人工装配，这种依赖使问题恰恰集中在这些环节。
“系统级”的范畴也远不止集装箱本身。它还包括将整个系统连接起来的网络架构、为该网络设计的备用电源，以及系统如何集成不间断电源（UPS）。仅限于电芯质量检测的工厂审核，根本触及不到这些层面。
图1：电芯分选与安装环节的缺陷占被审核模组车间发现缺陷总数的43%，超过其后三类缺陷的总和。数据来源：Intertek CEA
图2：消防抑制系统缺陷在系统级问题中占比最高，达8.2%，其次是外观缺陷占5.8%，渗水问题占4.4%。数据来源：Intertek CEA
图3：在被审核的电芯制造工序中，分切工序缺陷率最高，达17%，其次是搅拌工序，为14%。数据来源：Intertek CEA
Intertek CEA的工厂审核数据（图1、图2、图3）印证了这一点。在2025年的审核中，系统级缺陷（图4）占质量问题总数的75%，相比之下，电芯层面占15%，模组层面占10%。在系统级问题中，47%涉及辅助系统（BOS）问题，如冷却液泄漏或报警系统故障；另有42%涉及外壳问题，如渗水；11%涉及性能测试失败。
一个仅审核电芯供应商的采购方，恰恰检查的是整个系统中最不容易出问题的那部分。
图4：在Intertek CEA 2025年的工厂审核中，系统级缺陷占质量问题总数的75%，电芯层面占15%，模组层面占10%。数据来源：Intertek CEA
更大电芯，更短的验证历史
整个行业建立起这样的可靠记录花费了多年时间。而电芯规格仍在不断增大，最新、最大的电芯尚未获得同等长度的时间来验证其可靠性。几年前，280安时电芯还是行业标准，随后出现了314安时电芯。如今，制造商已经在出货500安时甚至更大的电芯，部分产品容量超过1300安时。
更大的电芯意味着更少的连接点、更少的焊点和更少的材料用量，这种吸引力不难理解，但电芯更大并不代表性能必然更好。电芯的制造成熟度、研发投入以及第三方测试历史，比其标称容量更为重要。采购方应询问某款电芯设计已投产多久，以及是否有独立测试结果支持制造商的宣称。
热性能的责任由两方共同承担，采购方应清楚各自的职责边界。电芯制造商提供电芯产生的热负荷数据，系统集成商则依据这些数据设计冷却系统，无论是采用更大的冷却单元、将冷却功能集成到模组内部，还是采取两者结合的方式。
如果热负荷数据出现错误——无论是由于原始设备制造商（OEM）的失误，还是对电池实际使用方式的沟通不畅——集成商设计出的冷却系统就会偏小。这种缺口通常要到系统在现场运行后才会显现。即便热负荷数据准确无误，仍存在另一种风险：如果电池的使用方式超出其批准的使用场景，也可能导致过热，因为冷却系统本身只是按照那个较窄的、经过批准的运行范围来设计的。
这种变化也会使分阶段建设的项目更加复杂，尤其是在后续阶段使用了不同电芯的情况下。采用不同电芯规格的电池机架，其平衡方式也各不相同。在分阶段扩建过程中混用不同电芯规格，可能会给系统的电池管理和资产追踪带来压力。对于在现有系统基础上进行扩建的采购方而言，这类问题需要从设计之初就纳入考虑，而不是等到事后才去发现或改造解决。
供应链多元化如今附带合规要求
电芯技术是风险的一个维度，电芯的来源则是另一个维度。关税正在推动制造业摆脱对单一国家的过度集中，而这种多元化趋势如今不仅影响采购策略，也直接关系到税收抵免资格。
根据48E条款的投资税收抵免规则，储能项目成本中必须有最低比例来自非“禁止外国实体”的来源。对于2026年开工建设的项目，这一门槛为55%，此后每年提高5个百分点，到2030年达到75%。一旦未能达到该门槛，项目将直接丧失享受税收抵免的资格。
对整份物料清单（BOM）进行完整追溯，细化到次级供应商的组件层面，已不再只是“锦上添花”的选项，而是合规审查的硬性要求。采购方还应在合同中提前纳入备用供应商方案，在主供应商出现合规问题之前，而不是等到问题发生之后才去补救。
监管机构已冻结新的逆变器授权
依赖外国生产电力逆变器的采购方面临着与此相关的另一个问题。监管机构自7月下旬起冻结了对具备远程通信功能的外国生产电力逆变器的新设备授权，随后在8月将范围收窄至电网互动型逆变器，并将符合45X条款国内制造税收抵免资格的逆变器排除在外。但该冻结措施仍覆盖储能逆变器以及光伏逆变器。
此前已获授权的型号不受影响，但任何项目如果指定使用尚未获得授权的型号，都需要制定应急方案。这里适用的原则，与应对电芯供应商合规资格丧失风险时相同：应在项目真正需要之前就提前安排好备用方案，而不是等到货物运输受阻时才临时应对。
可融资性评估不再完全由开发商主导
设备相关的风险并非唯一在变化的因素。谁有资格为一个项目的可靠性背书，这个问题本身也在发生变化。可融资性评估过去在很大程度上依赖开发商自身的评估结论，而这种依赖方式将不再足够，这一变化与光伏行业此前经历的模式如出一辙。
光伏行业的贷款机构曾经更多依赖开发商自身的保证和保险覆盖来管理设备风险。但随着理赔案例不断累积，贷款机构转而要求引入独立验证。储能融资正沿着同样的轨迹演变，只是变化速度更快。
银行和贷款机构越来越希望获得对系统质量与性能的独立验证，而不是单纯依赖供应商的一面之词，而这种验证在实践中有着具体的呈现方式。目前，贷款机构已开始要求Intertek CEA这类机构对可融资性报告进行事后复核，因为大多数可融资性报告并未对制造质量保证进行充分、深入的覆盖。
这一缺口十分关键：一份可融资性报告可能对某供应商给出正面评价，却从未真正查看过底层的工厂数据，哪怕第三方审核机构早已掌握了这些数据。仅凭行业内良好的历史记录，已不足以单独构成充分证明。采购方应当预期，贷款机构要求的是实实在在的证据，而非单纯的口头保证。
为计划配上预算
以上所有内容，如果没有资金支持，都无从谈起。电芯验证、热设计评审、关税与合规文件、备用供应商合同、工厂质量保证以及独立的可融资性验证，每一项都需要实实在在的成本投入。一份只存在于抽屉里的质量计划，无法为任何人提供真正的保护。
合同审查、工厂审核、出厂验收测试、现场见证调试以及见证式现场验收测试，这些同样都需要真金白银的投入。这部分成本应当被纳入项目预算，而不应被当作可有可无的附加选项来对待。
在项目开工前，应按每千瓦时电量预留出实际的资金额度用于这些工作。具体数额可能是每千瓦时25美分，也可能是50美分，这取决于具体项目情况，但关键在于要有一个明确的数字对应到一条实际的预算项目上，涵盖供应链与合规文件、第三方合同审查、工厂质量保证，以及见证式调试和现场验收测试。
没有预算支撑的计划，终究只是一纸文件。在迈向2027年的过程中，真正能够保护好自身项目的采购方，会为从电芯与供应链验证到调试完成的全流程尽职调查提供资金支持，而不会将其中任何一个环节视为可有可无的选项。
——杰夫·兹维贾克（Jeff Zwijack）现任Intertek CEA储能业务副总监，为公用事业公司、开发商及政策制定者提供储能部署、市场参与和监管合规方面的咨询服务。
