英国朴茨茅斯国际港在减少船舶怠速引擎造成的空气污染方面迈出了重要一步，推出了英国首个高压多泊位岸电系统，允许靠港船舶连接电网供电，从而关闭船上的发电机。理论上，岸电能够减少排放并大幅削减燃料成本。
然而现实情况却有所不同。
与长滩港、纽约新泽西港以及肯尼迪国际机场一号航站楼项目类似，朴茨茅斯国际港的目标是成为真正的净零排放设施，在改善当地空气质量的同时，助力整个海运行业的更广泛脱碳。岸电系统是实现这一目标的核心，它能让船舶关闭依靠船载内燃机驱动的发电机，转而接入电网供电。
唯一的问题是，尽管燃油和石油价格快速上涨，英国建成的这套岸电系统，运行成本却比使用船上发电机还要高。
这究竟是怎么搞砸的？
几乎所有相关文章、案例研究和白皮书都表明，与柴油动力设备相比，电动港口设备（如起重机、物料搬运设备、码头卡车甚至机车）在总拥有成本方面有显著改善，而在某些应用场景中，混合动力船舶的成本甚至更低。那么，这个项目究竟是哪里出了问题？
答案并不是朴茨茅斯搞砸了技术本身，而是政策层面的问题。
经济性方面的挑战依然存在。目前使用岸电的船舶所支付的总费用中，电费约占80%至85%，而港口收费仅占15%至20%。由于电价持续居高不下，接入岸电的成本反而可能高于船上自行发电。
电网相关成本的上涨进一步加剧了这一压力。据估计，未来五年内，朴茨茅斯港面临的输电网络使用系统（TNUoS）费用将每年上涨约10%，为这一本就昂贵的系统增加了更多负担。
——数据来源：SAFETY4SEA
换句话说：英国的电力非常昂贵，真的非常贵。
英国下议院图书馆的数据显示，2025年下半年英国电价比欧盟平均水平高出18%；而国际能源署的数据则显示，欧盟能源密集型行业的电价平均是美国的两倍以上。
这一点很关键，因为岸电系统通常只是提供了接入电力的渠道，但“能接入”并不等同于“电网电力一定比燃油便宜”。而在英国，这意味着在其他地方普遍适用的电气化经济学规律，在这里完全被颠倒了。
美国的情况
相比之下，美国的情况要好得多。美英两国之间的电价差距，正是电动汽车经济性在大西洋两岸呈现出截然不同局面的原因之一——而美国风能和太阳能发电供应的迅速扩张，使电价低到甚至成为一种“问题”，这进一步证明了电气化在近期和长期都是减少污染、降低价格的有效手段。
这一切都说明：无论在哪个国家，电价政策的制定都将直接决定清洁能源转型的成败。
Q&A
Q1：朴茨茅斯国际港的岸电系统是什么？
A：这是英国首个高压多泊位岸电系统，能让靠港船舶直接接入电网供电，从而关闭船上发电机，减少空气污染。
Q2：为什么岸电系统反而比使用船上发电机更贵？
A：主要原因是英国电价过高，电费占船舶使用岸电总费用的80%至85%，加上电网使用费用逐年上涨，导致接入岸电的总成本高于自行发电。
Q3：美国的岸电或电气化经济性为什么更好？
A：因为美国电价相对较低，且风能和太阳能发电供应迅速扩张，使得电气化在成本上更具优势，也更有利于减少污染和降低长期能源价格。