选民的生死状态对民主国家至关重要。然而，长期以来，一些不择手段的政治操作者利用纸质身份识别系统的漏洞，代替已故或缺席选民投票，并实施各种选举欺诈行为。因此，目前约有50个国家在选举的某个环节采用了指纹读取器或面部识别技术等生物识别技术。
10月4日，波斯尼亚和黑塞哥维那的选民成为最新加入生物识别投票阵营的国家，同一天，作为该技术先行者、目前生物识别登记率已达89%的巴西也举行了选举。尽管出现了一些技术小故障，选举观察员表示两国的投票过程都较为有序。然而，随着越来越多国家采用生物识别技术，专家指出其存在显著弊端，包括高昂成本、流程不透明，以及在最糟糕情况下，技术失灵将把一些人排除在选举体系之外。
波黑生物识别投票的成长阵痛
波黑选举监督组织Pod Lupom的发言人哈桑·卡梅恩亚科维奇表示，选举欺诈长期困扰着波黑，有人多次投票、代替他人投票，甚至代替已故者投票，这往往得到了带有党派立场的投票工作人员的协助。欧洲安全与合作组织（OSCE）驻波黑选举观察团团长塔娜·德祖莱塔表示，一份充斥着已故或已移民人员的过时选民名册使情况进一步恶化。
卡梅恩亚科维奇表示，尽管Pod Lupom的民意调查显示，83.4%的受访选民支持使用生物识别技术来打击欺诈，但政界人士却对其推行进行了阻挠。该国的高级代表——一位由国际和平执行理事会任命、拥有广泛权力、负责维护结束波黑战争的1995年《代顿和平协议》的官员——不得不强制推动该技术的实施。
这场争议导致了仓促的推行。OSCE观察员报告称，在所观察的投票站中，13%出现了生物识别设备技术问题，还有开站延迟及程序失误，他们将此归咎于投票工作人员培训仓促。观察员还指出了投票保密性方面的问题，原因在于投票站空间狭小、工作人员常站在扫描仪旁，以及家庭成员随选民一同进入投票间的情况。但OSCE和Pod Lupom均表示，选举日整体运作相对顺利。波黑身份管理机构IDDEEA的初步数据显示，生物识别成功率“超过97%”。
卡梅恩亚科维奇指出，最显著的结果是投票率创下历史新低，为42.02%，低于上届选举的51.45%。尽管难以验证，他认为这清楚表明该技术遏制了舞弊投票，德祖莱塔也认同这一看法。“我们现在认为，这才是波黑真实的投票率，”卡梅恩亚科维奇说。
尽管取得了这些成果，生物识别投票技术在选举当天只能解决一小部分问题。卡梅恩亚科维奇表示，在选举前的筹备阶段，贿选、虚假信息、职场压力以及滥用公共资源为政党造势等问题依然普遍存在。“我们在选举前阶段看到了大量违规现象，”他说，“这就是为什么我们说，我们只走了一半的路。”
德祖莱塔表示，在这种环境下，若处理不当，技术本身也可能成为不信任的来源。选举委员会在很大程度上依赖英国选举系统公司Smartmatic来搭建并运行该系统，但在投票前既未公布预选测试结果，也未公布数据处理规则。“这种疏漏会使你面临质疑和指控，甚至外部干预，”德祖莱塔说。
来自经验更丰富国家的经验
透明度和信任是围绕生物识别选举技术的核心关切。在巴西，高等选举法院（TSE）引入生物识别技术，旨在解决类似问题，尤其是投票工作人员代替缺席选民投票的问题。选民投票前，其指纹会与名册进行比对，比对系统由TSE自行开发。若验证失败，工作人员可在人工身份核实后越权处理，但必须扫描自己的指纹，从而生成可用于标记异常情况的记录。
然而，尽管TSE在2018年曾承诺将公开其选举技术代码，但至今从未真正开源。它确实每年举办黑客马拉松活动，让安全研究人员测试该软件，但丹麦奥胡斯大学安全研究员迭戈·阿兰哈表示，这些活动设有诸多限制，且时间有限。尽管存在这些限制，阿兰哈的团队在2012年和2017年均证明，他们能够逆转一个旨在保护选民匿名性的随机化流程。而且关键在于，生物识别扫描仪本身从未被纳入测试范围。
这些问题因巴西选举系统不使用纸质选票而更加严重，阿兰哈表示，这意味着“软件所说的内容就成了事实本身”。由于选举法院既编写软件，又运营选举，还负责自我监督审查，这就存在“固有的利益冲突”，他补充道。而不透明也容易助长虚假信息的传播。选举之夜，TSE将计票结果公布的临时暂停归因于数据处理瓶颈，但这引发了外界关于舞弊操纵的猜测。
生物识别技术也从未达到百分之百准确。波黑和巴西都为无法完成身份验证的选民设有可靠的备用方案，但在其他地方，身份验证失败曾不公平地剥夺了一些人的投票权。尼日利亚在2023年大选前的选举中使用了生物识别技术，当时利用登记阶段采集的指纹来清理选民名册中的重复条目。尼罗大学计算机工程学教授史蒂夫·阿德希纳当时担任该国独立全国选举委员会（INEC）信息通信技术主管，领导了此项工作，他表示，在8000万份登记信息中，约有1000万份被取消。
但到了2021年，INEC开始在投票站使用一种手持设备，通过指纹和面部扫描来验证选民身份，若连续三次验证失败则禁止投票。在埃基蒂州和奥孙州近期的州长选举中，多次有报告称选民被拒绝投票，本地观察组织Yiaga Africa在其观察的奥孙州投票站中，发现11%的投票站出现了此类情况。
目前尚不清楚有多少选民是被错误拒绝的。但阿德希纳指出，人的面容会随年龄变化而改变，而无论是老龄化还是体力劳动，都可能改变指纹特征，这在一个农业劳动密集的国家中尤为值得关注。不过，鉴于尼日利亚长期存在大规模投票违规问题，他认为，如果该技术能够消除人为操纵选票的可能性，这些风险或许是可以接受的。“我对技术的态度是，制造一个你无法控制的‘怪物’，这样即使有人用枪指着你的头，你也无能为力，”阿德希纳说。
然而，英国伯明翰大学民主学教授尼克·奇斯曼表示，认为投票技术能消除选举中“人”的因素，这种观点是一种误解。系统终究是由人来搭建和运行的。他指出，最可能采用这种技术的地区，往往也是选举争议最大的地区——通常是因为人们不信任选举委员会，而选举委员会恰恰又是运行该技术的主体。“技术在最不需要它的地方效果最好，”奇斯曼说。
奇斯曼表示，这并不意味着生物识别技术在选举中毫无用处。用它来清除选民名册中的“幽灵选民”具有成本效益，并能避免在选举当天逐一核实每位选民身份所带来的后勤难题。但他补充说，若在选举当天用生物识别技术进行身份验证，成本并不低，而且这往往以牺牲更有效的投入为代价，比如无党派选举观察员和公民教育。
这与德祖莱塔对波黑这套耗资约3800万欧元系统的担忧相呼应。“这将需要他们目前尚不具备的关注程度和制度结构。”
尽管存在这些局限，或者说正因为选举委员会有可能将这些局限纳入考量，生物识别技术仍然具有价值，波黑选举监督组织Pod Lupom的卡梅恩亚科维奇表示：“至少在波黑民主发展的这一阶段，承担这种风险是值得的，因为我们确实需要在加强选举公正性和民主建设方面迈出一步。”