美国无人机飞行员已经切身感受到华盛顿针对中国无人机打压政策带来的影响。由于现行限制措施，大疆最新的Lito系列目前仍未在美国正式发售。而现在，美国联邦通信委员会（FCC）正在考虑一项新规则，这项规则可能影响未来更大范围的大疆飞行器的进口和销售，其中包括大受欢迎的Mini 5 Pro、Air 3S以及Avata 360这类运动相机无人机。
FCC针对该提案的公众意见征集期已经结束，共收到了近4000份来自无人机飞行员、公共安全机构、企业和制造商的意见反馈。在一份长达26页的正式回应文件中，大疆详细阐述了自己认为该提案不应最终生效的理由。
这份文件回应的是FCC提出的一项拟议规则：禁止继续进口和销售此前已获授权、但被监管机构归类为"军事级"的外国制造无人机。与以往针对特定公司的行动不同，这次的提案着眼于无人机具备的功能特性——包括热成像摄像头、LiDAR激光雷达传感器、自主返航充电站、集群编队软件、农业喷洒系统、国防系统集成能力，以及重量超过55磅（约25公斤）的飞行器。
这一定义立刻引发了争议，因为上述许多技术早已不再局限于军用装备。它们越来越多地出现在商用巡检无人机、搜救飞行器、测绘平台、农业无人机，甚至部分先进的消费级机型上。
例如，LiDAR辅助避障功能就出现在大疆Mini 5 Pro和Air 3S这类热门消费级机型上，其设计初衷是防止在弱光环境下飞行时发生碰撞，而非用于军事行动。因此，大疆的回应文件毫不拖泥带水，直接对该提案的根本前提提出了质疑。
大疆回应文件中最引人注目的观点，也是最大胆的指控。该公司表示，FCC此次提案所依据的是2025年12月发布的一份国家安全认定，但该认定文件从未真正设立过"军事级"无人机这一分类。
大疆认为，这七个基于功能划分的类别，是FCC相关部门事后自行创造出来的。大疆在文件中写道："这七个所谓'军事级'类别……完全是（FCC相关）部门事后编造出来的产物"，并指出这些类别"在提案所依据的国家安全认定文件中并无任何根据"。
这一指控意义重大，因为它不仅是在质疑拟议规则本身，更是在质疑FCC是否拥有制定该规则的合法权力。
大疆认为，相关的国家安全认定文件只是将外国制造的无人机作为一个整体大类进行处理，从未得出结论认为热成像、LiDAR、集群技术、返航充电站或农业喷洒系统等功能应当被单独区分对待。
大疆提出的最有力论点之一，也是普通无人机用户最容易理解的一点。该公司表示，那些被贴上"军事级"标签的技术，早已成为众多民用行业中的标准配置工具。
在大疆看来，FCC实际上是在将日常商用技术当作只能用于战场的装备来对待。
大疆还描绘了如果该提案最终生效可能带来的严峻局面。该公司表示，撤销现有FCC授权将影响数千种无人机产品，阻碍其在美国境内的持续进口和销售，同时给围绕这些经合法批准销售设备建立起业务的制造商、分销商及最终用户造成"数十亿美元的损失"。
对大疆自身而言，财务影响可能是巨大的。文件估算，仅大疆一家公司的损失就将超过15亿美元，而更广泛的影响将波及几乎所有产品落入FCC拟议定义范围内的外国无人机制造商。
因此，大疆并未只关注自身业务，而是反复将焦点转向那些每天依赖无人机开展工作的美国人——警察部门、消防员、应急救援人员、电力公司作业团队、农民、科研人员、影视工作者以及基础设施巡检人员。
该公司提醒监管机构，这些用户在过去十多年间已将大疆无人机深度整合进日常工作流程中。文件中写道："如果委员会推进这项提案，上述每一种应用场景都将面临风险。"
大疆还指出，此次FCC征询程序中收到的近4000份公众意见，恰恰证明了这些技术在美国的应用范围有多么广泛。文件称，来自执法机构、消防部门、航拍测绘公司、无人机服务提供商、房地产摄影师以及基础设施巡检人员的意见反馈表明，该提案可能影响的范围远远超出军事化操作场景。
这份长达26页的文件中反复出现的另一个主题是"不确定性"。大疆认为，FCC从未明确说明究竟什么才算是"军事级"。
例如，该提案提到了热成像传感器，但并未具体说明达到何种分辨率、灵敏度或探测距离的产品会被纳入或排除在限制范围之外。
同样，文件指出诸如"国防物项"这样的术语也大体缺乏明确定义。
更值得关注的是，大疆指出FCC一方面在提案中给出定义，另一方面又同时向公众征询该定义是否过于宽泛、过于狭窄，或是否遗漏了其他类别。
大疆认为，如果监管机构自己都还在询问哪些产品该被列入清单，那么制造商根本无法合理判断哪些产品是合法的。该公司表示："这份通知恰恰造成了FCC自身规定本应避免的模糊性和缺乏公平告知的问题。"
大疆还批评了FCC制定该提案的方式。文件通篇显示，监管机构反复表示他们"初步认为"该提案只会带来有限的经济和供应链影响，随后才要求评论者提供支持性数据。
大疆认为这种做法本末倒置。该公司写道："监管机构不能将自身的分析义务转嫁给其打算监管的公众。"
文件进一步指出，FCC实际上是让评论者代为完成本应由其自身规定要求、且应在提出监管措施之前就完成的影响评估工作。
不过，文件中最具说服力的问题或许并非法律层面的。大疆提出：如果这些无人机真的构成如此严重的国家安全威胁，为什么联邦政府仍被允许继续采购和使用它们，而州和地方警察部门、消防机构却可能因此失去使用权？
文件指出，FCC从未解释清楚，为什么相同的无人机对某一级别的政府部门来说是安全的，而对另一级别的政府部门却不是。
大疆还指出了它认为存在的另一处矛盾：FCC一方面承认外国制造的无人机在娱乐消费市场占据主导地位，另一方面却又暗示该提案只会带来有限的经济影响——大疆表示，这一结论缺乏充分的分析支撑。
目前公众意见征集期已经结束，FCC将在决定是否最终敲定该提案之前审阅数千份意见。不过，大疆的诉求远不止是要求做出几处修改。
该公司要求彻底撤回这项提案，理由是它超出了FCC的法定权限、违反了该机构自身的程序规定、忽视了应有的正当程序，并且所依据的"军事级"无人机定义从未得到任何国家安全机构的正式认定。
大疆表示，如果FCC仍决定推进该提案，那么未来任何新提案都应基于针对具体产品的国家安全调查结论，而非笼统的功能清单，同时应提供至少18个月的过渡期，保护州和地方公共安全机构的权益，并用客观的技术标准取代模糊的功能性定义。
监管机构最终是否会认同这些观点，目前尚不明朗。但在经历数月来自批评者、支持者、应急救援人员、企业以及近4000名公众评论者的意见反馈之后，大疆已经明确表明了自己的立场。该公司不仅仅是在说FCC的这项提案走得太远，更是在指出：该机构正试图在缺乏合法依据的情况下，重新定义"军事级"无人机的规则。
Q&A
Q1：大疆为什么反对FCC的最新无人机禁令提案？
A：大疆认为FCC所谓的"军事级"无人机分类完全是相关部门事后自行编造出来的，在其提案所依据的国家安全认定文件中并无任何根据，超出了FCC的法定权限。
Q2：这项提案如果生效会影响哪些大疆无人机产品？
A：该提案可能影响包括Mini 5 Pro、Air 3S和Avata 360等热门消费级机型，因为这些产品搭载了LiDAR、热成像等被提案列为"军事级"特征的功能。
Q3：这项提案如果通过会带来多大的经济损失？
A：文件估算大疆自身损失将超过15亿美元，加上其他外国无人机制造商，整体损失可能达到数十亿美元，还会影响警察、消防、农业等众多依赖无人机的行业。
