Meta正在对其AI业务增长方向做出重大转变：从使用其应用的消费者群体，转向运行第三方软件的企业客户。
Meta企业平台于本周一推出，将该公司的AI模型、智能体和开发者工具整合在一起，供企业和开发者使用。该公司还聘请了前MongoDB首席执行官奇兰坦·"CJ"·德赛来领导这一业务，他拥有企业软件领域的背景。Meta多年来一直在将AI融入Facebook、Instagram、WhatsApp等消费产品中；现在，该公司希望企业能用同样的技术来运营部分业务。
Meta并非唯一一家进军企业市场的AI公司。OpenAI次日发布了Dots，将该产品定位为可跨应用程序追踪目标的常驻AI系统，进一步深化该公司在企业业务领域的布局。综合来看，这些举措指向了AI市场的一个更广泛转变：打造了当前这一代AI产品的公司，正试图将这些技术转化为企业平台，而智能体正为进入企业业务流程提供一条新路径。
但企业并非从零开始。CIO（首席信息官）们已经从目前使用的技术供应商那里获得了AI能力，因此一个新平台必须提供超越现有功能集的价值。它必须证明增加这一层技术是值得的——更关键的是，要赢得足够的信任，让其软件能够在企业内部运行。
"该领域每出现一个新玩家，都意味着又多了一件需要评估、确保安全和治理的事情，"千禧联盟（The Millennium Alliance）联合创始人兼执行合伙人亚历克斯·索博尔表示。该联盟是一个为高层管理者提供同行交流的平台。
投资回报率有助于穿透AI市场的喧嚣
企业AI市场提供的获取AI途径，可能很快就会超过购买它的好理由数量。
这改变了Meta等公司面临的竞争问题。在企业AI市场里仅仅做到家喻户晓是不够的，它们必须与企业已经购买、集成并确保安全的平台中所捆绑的能力相竞争。因此，新进入者必须证明企业为何应该引入另一个平台或服务——以及一整套新的集成和控制措施。
Ensono首席AI官吉姆·皮亚扎表示："更多的竞争会给CIO带来更多的议价能力和选择，但这应该提高对供应商的要求，而不是自动扩大技术栈。"Ensono是一家IT服务管理公司。
皮亚扎建议，不要将模型与模型相比较，而应将相互竞争的平台放在同一工作流程中，使用相同的企业数据和成功标准进行测试。这样才能判断一项新能力是真正改善了流程，还是仅仅提供了一场令人印象深刻的销售演示。
"一场引人入胜的演示只是起点；在企业中可靠的表现才是获得投资的关键，"皮亚扎说。
经济性方面同样如此。随着AI进入实际业务流程，CIO可能会倾向于比较运行不同模型或平台的成本，但这种做法掩盖了更为细致的投资回报率考量。皮亚扎建议，应着眼于每成功完成一项业务任务的成本，并据此进行比较。
对于正在扩张的企业AI领域而言，这是一项更严格的考验，因为它要求供应商不仅要证明其技术能力，还要证明它能改善相关工作的经济效益。
对企业市场的承诺至关重要
仅仅是该领域的新进入者，这件事本身就可能是一种挑战。即便是一个真正有用的平台，也会给CIO带来风险：如果投入资金后供应商突然撤出该怎么办？
没有人能预测未来——尤其是在AI这样快速发展的领域——但这正是一家公司以往企业业务经验可以发挥作用的地方。以Meta为例，其曾经坎坎坷坷的企业业务历史可能会让潜在客户产生顾虑；Meta今年关闭了其企业协作平台Workplace。其新的AI平台是一款截然不同的产品，但这段历史说明了从缺乏对企业市场既定承诺的供应商那里购买企业技术的潜在问题。
"CIO重视新颖性，但他们更重视持久性，"索博尔说。
这使得对企业市场的承诺成为CIO应与产品能力一同评估的因素。专门的领导团队和持续的投入至关重要，索博尔建议CIO应质疑"企业业务是否是该公司战略的核心，还是仅仅是一个附带项目"。他还指出，验证安全和合规是否内置于产品之中，而非事后附加，这一点对评估供应商在长期供应方面的真实承诺很重要。
这并不是说，一家曾经停止过某项产品或工具的供应商就应该被排除在未来的合同之外。索博尔认为，对企业服务的更广泛投入才是更有用的衡量指标："意图很重要，但它不能代替业绩记录，而持续的承诺可以弥补某个未能延续下去的产品留下的缺憾，"他说。
索博尔还建议关注供应商是否支持真正的退出权利、可移植性和问责机制。皮亚扎同意可移植性的重要性，他认为这不应是埋藏在合同中的一项应急条款，直到企业已经将工作流程全部投入该平台后才被发现。
目前正在进入企业AI领域的公司，正要求CIO在一个变化异常迅速的市场中做出长期的基础设施决策。因此，能够顺利转换路线的能力，可能本身就成为一个平台价值的一部分。
"退出计划应该是采购决策的一部分，"皮亚扎说。
智能体改变了决策的架构
还有另一个因素使竞争更加复杂：企业AI正在进入一个影响更为深远的阶段——智能体AI。
引入一个新的智能体平台，比集成一个仅能起草邮件或总结文档的AI系统风险更高。后者即便在组织内部权限有限，也可以发挥作用；但一个能够访问系统、更新记录或执行工作流程的智能体，所处的层级则截然不同。因此，智能体AI供应商需要在其一系列控制措施中提供更高程度的信任和信心。
"赋予一个智能体访问权限，是一项关于授权的决策，"皮亚扎解释道。
例如，一个能够调查事故的智能体，并不必然需要获得补救事故的权限；一个能够推荐交易的智能体，也不必然需要获得批准交易的权限。成功的实施需要稳扎稳打的方式，从错误有限且可逆的工作流程开始，随着智能体证明自己能够可靠运行，再逐步扩大其权限。
"我们从峰会上最成功的CIO那里听到的一点是，他们对待智能体的方式和对待新员工是一样的，"索博尔说。
因此，企业需要确信自己清楚智能体能够访问什么内容、能够更改什么内容，以及出错时会发生什么。要做到这种区分，需要供应商证明其支持精细化权限、可识别的智能体账户、指定的业务负责人，以及针对高影响力操作的明确审批环节。
这也使得对供应商自身的信任成为技术评估的一部分。企业赋予智能体访问内部系统的权限，同时也是在依赖该智能体背后的公司维护安全控制、支持产品、应对故障并持续投入。
因此，对于正在考虑采用新AI平台的企业而言，问题有两方面：这项技术能否完成这项工作，以及企业能否信任这项技术——以及它背后的供应商——赋予其完成这项工作所需的权限？
Meta进军企业市场的举措使这一问题更加突出。新进入的供应商需要做的不仅是说服企业尝试另一个AI平台。它们必须让企业相信，其技术能够在可靠性、安全性和长期供应商承诺与模型性能同等重要的系统中赢得一席之地。
Q&A
Q1：Meta企业平台是什么？
A：Meta企业平台是Meta于近日推出的企业级AI产品，将该公司的AI模型、智能体和开发者工具整合在一起，供企业和开发者使用，标志着Meta将AI业务重心从消费者拓展到企业客户。
Q2：企业在选择AI平台时应该重点考虑哪些因素？
A：除了技术能力，CIO还应评估投资回报率（按完成任务的成本衡量）、供应商对企业市场的长期承诺、是否支持退出权利和数据可移植性，以及智能体权限管理的精细程度。
Q3：智能体AI和普通AI工具有什么区别？
A：普通AI工具（如起草邮件、总结文档）在组织内权限有限；而智能体AI可以访问系统、更新记录或执行工作流程，相当于被授予了实际的操作权限，因此需要更严格的信任评估和权限控制。
