谷歌在搜索领域的主导地位引发了美国政府两起重大反垄断诉讼，指控该公司操纵市场以维持垄断地位，排除竞争对手，损害公众利益。
第一起诉讼针对谷歌的搜索业务，于2023年9月中旬开庭，2024年5月结束审理；美国联邦地区法官阿米特·梅塔于2024年8月做出不利于这家科技巨头的裁决。该案的补救措施阶段于2025年9月结束，梅塔法官驳回了美国司法部要求拆分公司的请求，转而施加数据共享要求。
针对该公司广告业务的第二起诉讼历时15天，于2024年9月进行审理，美国联邦地区法官莉奥妮·布林克玛于2025年4月做出不利于谷歌的裁决。2026年9月，布林克玛法官裁定谷歌无需剥离其广告交易平台，而是选择尚未公开披露的行为整改措施。
这两起案件在多个方面与世纪之交的微软反垄断案高度相似，最引人注目的是，谷歌和此前的微软一样，都躲过了监管机构要求的强制拆分。
以下是这两起相互交织的诉讼案及其在法院系统中进展的简要时间线。
2026年9月2日，广告诉讼：布林克玛法官裁定该公司无需出售其AdX广告交易平台，谷歌又一次获得重大胜利。这家搜索巨头也无需将其DoubleClick for Publishers（DFP）广告服务器中的最终竞价逻辑开源，也无需剥离DFP业务。行为整改措施内容暂时保密，双方正在确定需要编辑处理的机密信息。
2025年9月2日，搜索诉讼：梅塔法官裁定这家科技巨头无需按照美国政府的要求剥离Chrome和Android业务，谷歌获得重大胜利，且该公司将被允许继续向苹果和其他浏览器制造商支付费用以获得默认搜索位置。为公平竞争环境，谷歌将必须与竞争对手共享搜索索引和用户交互数据，并提供搜索结果聚合服务。
2025年4月21日，搜索案：谷歌搜索反垄断案的补救措施阶段开庭，由梅塔法官主持。联邦检察官警告称，谷歌可能利用人工智能巩固其搜索垄断地位，要求采取"强有力的措施"，防止这家科技巨头将其市场控制力延伸到人工智能时代。这些措施包括要求谷歌剥离Chrome、终止独家默认搜索协议、向竞争对手授权其搜索数据，如果其他补救措施失败，甚至可能出售其Android操作系统。
2025年4月17日，广告案：布林克玛法官裁定谷歌非法垄断广告技术市场，这是谷歌遭遇的第二次重大败诉。她在裁决中写道，该公司的"排他性行为严重损害了谷歌的出版商客户、竞争过程，最终损害了开放网络上的信息消费者"。补救措施可能包括拆分谷歌的广告产品和/或改变其商业行为，将在未来某个日期确定。
2024年10月8日，搜索案：美国司法部提交法庭文件，提议将Chrome浏览器和Android操作系统从谷歌中分拆出来，作为遏制这家科技巨头在在线搜索和广告领域垄断地位的一揽子补救措施的一部分。
2024年9月20日，广告案：经过两周激烈交锋后，美国司法部即将结束在谷歌反垄断案中的举证。该公司被指控通过战略性收购某些公司以及控制广告技术行业最广泛使用的工具和交易平台从事垄断行为，这一切始于2008年收购广告公司DoubleClick。
2024年9月9日，广告案：针对谷歌的第二起重大诉讼案开庭，该公司为自己辩护，否认为维持对广告技术市场的控制而从事非法行为的指控。美国政府指控谷歌故意操纵该市场，扼杀竞争对手，并通过收购囊括关键技术。如果司法部成功举证，谷歌面临被监管机构拆分的风险。
2024年8月5日，搜索案：梅塔法官裁定该公司为保护其搜索业务而从事反竞争行为，这是谷歌遭遇的重大败诉。在这份长达277页的裁决书中，梅塔态度直言不讳："在仔细考虑和权衡证人证词和证据后，法院得出以下结论：谷歌是垄断者，并且它一直在采取垄断者的行为来维持其垄断地位。它违反了《谢尔曼法》第2条。"梅塔的裁决并未涉及针对反竞争行为的补救措施，这些将在稍后决定。
2024年5月3日，搜索案：在为期两天的结案陈词中，司法部重申了谷歌在搜索广告领域拥有垄断地位的论点，梅塔法官询问双方，其他平台是否可被视为谷歌搜索广告业务的替代品。他没有说明预计需要多长时间做出裁决，但如果他裁定谷歌败诉，将举行第二次听证会以确定任何补救措施。
2023年11月16日，搜索案：随着梅塔法官发布诉讼后提交材料的指示，案件的取证阶段结束。尽管存在大量文件编辑处理和不公开的证词，该案件仍披露了一些前所未有的细节，涉及全球最大科技公司之间的关系，包括苹果公司显然从Safari浏览器中的谷歌搜索收入中抽取36%的事实，以及苹果公司曾考虑收购微软的必应搜索引擎作为对抗谷歌的筹码。梅塔法官已将该案的结案陈词安排在2024年5月1日进行。
2023年10月31日，搜索案：谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊出庭作证，就其公司与苹果之间的关系作了备受期待的证词。他透露了谷歌与苹果就一份合同进行谈判的一些细节，该合同使谷歌成为苹果iPhone、iPad和Mac上的默认搜索引擎。谷歌已为在苹果产品上保持默认搜索地位支付了数十亿美元，这种关系是该案的关键部分——司法部对皮查伊的交叉盘问凸显了这一点，皮查伊在盘问中承认，默认搜索地位是市场份额的主要驱动因素。
2023年10月18日，搜索案：谷歌开始进行辩护，传唤搜索业务副总裁保罗·纳亚克作为首位证人出庭。纳亚克在证词中淡化了规模的重要性，强调机器智能、计算基础设施以及一支16000人的团队负责检查搜索结果，这些才是维持服务质量的关键。司法部证人，包括DuckDuckGo首席执行官加布里埃尔·温伯格和微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉在作证时表示，谷歌通过不断增长的数据积累保持对竞争对手的优势——这是其默认搜索引擎地位的结果，而这一地位是通过独家合同以及向苹果、三星和其他公司支付数十亿美元来维持的。他们表示，这些数据使谷歌在完善搜索引擎结果方面占据优势。
2023年10月3日，搜索案：作为谷歌反垄断案中的控方证人，微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉警告称，随着人工智能驱动的搜索时代到来，谷歌的垄断利润可能会将出版商锁定在其平台上。纳德拉认为，鉴于这家搜索领导者在收集和分析用户数据方面拥有巨大的竞争优势，与谷歌竞争几乎不可能。他还警告说，凭借其庞大的利润和对搜索市场的锁定，谷歌在人工智能技术将大幅提升搜索业务的新时代，已经准备好扩大其垄断权力。
2023年9月26日，搜索案：苹果公司的埃迪·库伊在谷歌搜索案中进行了不公开的证词，批评人士抨击了主审法官阿米特·梅塔的决定，即对该审判的大部分证人证词保密、允许文件大幅编辑处理、以及阻止一些文件公开——这主要是应谷歌的坚持，但也应包括苹果在内的其他公司的要求。在库伊作证结束时——经过各方一周的争论后——梅塔法官裁定，审判中使用的文件可以在每天结束时在线发布，但仍给谷歌和第三方留出时间，在司法部在法庭上出示证据之前，对公开展示的证据提出异议。
2023年9月21日，搜索案：在谷歌对司法部定期公布这些文件（迄今为止大多是谷歌内部文件）提出质疑后，梅塔法官裁定应取消公众对法庭证据的访问权限。该公司表示，这是出于对员工隐私的担忧。
2023年9月12日，搜索案：默认搜索案以开庭陈词拉开序幕，政府开始举证。
2023年8月，搜索案：梅塔法官对搜索案做出部分即决判决，支持谷歌，称政府未能就涉及Android操作系统使用合同以及谷歌助手和物联网设备相关的反垄断指控提出真正的重大事实争议。然而，涉及谷歌独家"默认搜索"合同的指控被允许进入审判程序。
2023年7-8月，搜索案：谷歌和搜索案的原告就多项限制令动议进行辩论，旨在控制实际审判中应包括或排除哪些证据。在广告案中，证据的取证和动议程序仍在继续。
2023年6月，搜索案：梅塔法官将搜索案的审判日期定于2023年9月12日。
2023年4月，广告案：莉奥妮·M·布林克玛法官驳回谷歌在广告案中提出的驳回诉讼动议。
2023年3月，广告案：谷歌将广告案移交至纽约审理的动议被布林克玛法官驳回，她要求双方在裁决后两周内提出取证计划。两周后，谷歌以未能陈述有效诉讼理由为由，提出驳回该案的动议，辩称原告仅提出了法律结论，而非能够支持其主张的具体事实。布林克玛法官将审前会议安排在2024年1月。
2023年2月，搜索案：默认搜索案的原告提出制裁谷歌的动议，指控其存在证据销毁行为，即销毁、篡改或未能保存案件相关证据。与此同时，在广告案中，谷歌提出将该案从弗吉尼亚东区移交至纽约南区审理，此举被视为试图将该案与相关的数字广告反垄断诉讼合并。
2023年1月，广告案：在八个州和司法部的推动下，第二起反垄断诉讼在弗吉尼亚州东区联邦地区法院提起。原告要求拆分谷歌的广告业务，指控谷歌操纵其在在线广告领域的主导地位，挤压竞争对手，并控制广告市场的供需两端。根据诉状，谷歌通过操纵费用、惩罚使用其他平台和广告交易平台的广告商，以及从事一系列进一步的反竞争行为，妨碍了公平竞争，以谋求垄断整个市场。（这就是2024年9月开始审理的案件。）
2022年12月，搜索案：谷歌就单独的科罗拉多州案件以及由司法部主导的更大规模案件提出即决判决动议。即决判决动议本质上是诉讼一方要求法官做出有利于己方的裁决并结束该案的请求，其理由是根据无争议的事实，他们在法律上有权赢得该案。
2022年5月，搜索案：设定6月17日为提交所有取证材料的截止日期。此后发现的文件——例如那些在取证窗口即将结束时才首次披露存在的文件——可以延期至6月30日前提交。
2022年5月，搜索案：梅塔法官驳回了政府对谷歌错误地将文件归类为律师-客户特权文件而要求制裁的动议。原告曾辩称，谷歌律师被列为收件人或抄送人但从未回复的电子邮件，构成对律师-客户特权规则的滥用。
2021年12月，搜索案：梅塔法官有条件地将科罗拉多州的诉求从整个案件中分离出来，裁定针对该州责任和补救问题进行单独审理"将更便于法院和各方，并将加快和节省本次诉讼"。
2021年8-10月，搜索案：随着Yelp和三星卷入其中，与取证相关的动议和裁定继续进行。（这些公司与微软和苹果一样，虽然自身并非诉讼当事方，但其内部记录可能与谷歌的责任问题相关，因此与该案有关联。）
2021年6-7月，搜索案：取证过程继续进行，美国政府和谷歌都向法院提交了多份密封文件。（微软也就谷歌就公司记录发出的传票提交了两份密封文件作为回应，苹果也因政府要求获取其部分内部信息而卷入其中。）
2021年3月，搜索案：谷歌与各政府原告之间的会议继续进行，并定期就取证进程提交状态报告。
2021年1月，搜索案：谷歌对起诉书提出回应，承认了司法部及相关检察长指控的许多事实，但断然否认政府所称违法行为的实质内容。此后数周和数月内，谷歌针对相关但独立的指控（通常针对特定州检察长）陆续做出进一步回应。
2020年12月，搜索案：阿米特·梅塔法官批准密歇根州、威斯康星州和加利福尼亚州加入诉讼。
2020年10月，搜索案：美国司法部联合11个州的检察长，在哥伦比亚特区联邦地区法院起诉谷歌，指控其非法维持垄断地位，违反了《谢尔曼法》第2条。该案聚焦于谷歌利用独家合同强制要求在众多不同硬件和软件应用中将其设为默认搜索引擎的行为，政府指控这对这家搜索巨头的任何可能竞争构成了人为限制。
Q&A
Q1：谷歌搜索反垄断案的最终结果是什么？
A：2025年9月2日，梅塔法官裁定谷歌无需剥离Chrome和Android业务，可以继续向苹果等浏览器制造商支付默认搜索位置的费用，但需要与竞争对手共享搜索索引和用户交互数据，并提供搜索结果聚合服务。
Q2：谷歌广告反垄断案是怎么判的？
A：布林克玛法官在2025年4月裁定谷歌非法垄断广告技术市场，随后在2026年9月裁定谷歌无需出售AdX广告交易平台，也无需剥离DFP业务，而是采取尚未公开的行为整改措施。
Q3：谷歌反垄断案和微软当年的案件有什么相似之处？
A：这两起案件在多个方面高度相似，最引人注目的是谷歌和当年的微软一样，都最终躲过了监管机构要求的强制拆分，转而接受了行为整改和数据共享等替代性补救措施。
